1000 Gesamtsitzung v. 22. Dez. 1921. — Mitt. der phil.-hist. Klasse v. 12. Mai 
hoch stand wie in der Großkirche der römische Bischof“, kaum ge- 
wagt haben, von sich aus eine res fam gravissima (Z. 7) durch Rechts- 
sätze zu regeln”. Sodann erscheint in der Inschrift (Z. 2) zum min- 
desten ein Rechtssatz als das Ergebnis langer Debatten. Denkbar wäre, 
daß die Debatten unter dem Vorsitz eines Einzelbischofs auf einer 
Art Diözesansynode sich im Schoße eines Presbyterkollegiums ab- 
spielten; weit mehr spricht aber dafür, daß mit der disceptatio die 
Verhandlung in einer Bischöfeversammlung gemeint ist”. Trifft dies 
zu, so kann es sich schwerlich um eine Generalsynode handeln, weil die 
Gesetzgeber unseres Textes sich allem Anschein nach selbst von der Ver- 
sammlung der univer(si episcopi) unterscheiden. Also ist unser Dekret 
der Beschluß einer Partikulärsynode, und zwar einer afrikanischen ®. 
Am Kopfe des Dekrets müssen in kurzer Fassung (höchstens 
ca. 30 Buchstaben!) seine Urheber und seine Adressaten genannt ge- 
wesen sein, damit der Leser wisse, wer die »wir« sind, die in dem 
Dekrete reden (Z. 2 disceptare(mus?); 2. 3 ...imus; 2.7 ...simus), 
und wer die vos sind, die in dem Edikte angeredet werden (Z. ı1). 
Die Inskription unseres Edikts kann also etwa gelautet haben: 
<Episcopi Africae fidelibus). 
2. Die Grundnorm des Dekrets. Bevor die Bischöfe der 
Synode ihrerseits das Wort ergreifen (Z. 2 ff.), berichten sie über die 
maßgebenden Willensäußerungen von Autoritäten, die außer (und über) 
"1% Von einem Edikte dieses Bischofs, wahrscheinlich des Kallistus (217—222) 
spricht bekanntlich Tert. de pudie. c. ı (PL 2, 980f.; Reırr. p. 220): Audio etiam edietum 
esse propositum et quidem peremptorium ; pontifex scilicet maximus, quod est episcopus 
episcoporum, edicit: » Ego et moechiae et fornicationis delicta paenitentia funchs dimılto.« 
O edichum, cui adscribi non ;poterit: »Bonum factum.« Et ubi...? ... in ecclesia . 
legıtur et in ecclesia pronuntiatur. — Das Edikt wird nach römischer Sitte nicht auf 
Marmor, sondern in albo proponiert gewesen sein. 
*" Die altiora quaegue werden schon im 3. Jahrhundert vor die Synoden ge- 
bracht, in commune tractantur (Tert. de ieiun. c. 13; PL 2, 972; Reırr. p. 292). Vgl. 
Firmilianus ad Cypr., Cypr. epist. 75,4 (Harrer CV 3,812): apud nos fit, ut per sin- 
gulos annos seniores ct praepositi in umum conveniamus ..., ut si qua graviora sunt, 
communi consilio dirigantur. ? 
'® Ein altes Beispiel gewähren die Debatten der sog. siebenten karthagischen 
Synode von 256 unter Cyprian (Harrer p. 435 ff.). 
"" Derarrre (Bulletin S. XIX, vgl. Revue S. 5) oder vielmehr sein Gewährs- 
mann TovrorrE vermutete, »que cette inseription reproduisait un deeret imperial, 
eoneiliaire ou simplement episcopal«. Den Gedanken an eine Kaiserkonstitution wies 
schon Dessau (oben N. ı) mit Recht zurück, indem er von der Inschrift einfach sagt: 
»apparet superesse ex episcopi vel episcoporum in unum congregatorum decreto«; 
die Interna des Montanismus, z. B. sein Eherecht, so können wir begründend bei- 
fügen, waren für die Staatsgewalt ohne Interesse. Das Richtige hat m. E. pr VıLLerosse 
getroffen, wenn er die Inschrift (ohne Begründung) dahin charakterisiert: »elle devait 
faire connaitre aux fideles une deeision synodale«. Bevor mir das Bulletin du Comite 
zugänglich war, also unabhängig von Vırrerosse, kam ich auf denselben Gedanken 
aus den im Text angestellten Erwägungen. 
