Seerer: Die karthagische Inschrift CIL VIII 25045 1017 
kation eines Kirchendekrets durch öffentliche Anbringung von Marmor- 
täfelchen zur Ohnmacht noch den Fluch der Lächerlichkeit hinzugefügt. 
Nachdem mit dem Beginn des 4. Jahrhunderts die montanistische Sekte 
im Abendland ihre Werbekraft eingebüßt hatte, war die Zeit der 
Massenübertritte von lleiılen zum Montanismus vorbei, konnte also die 
Frage, ob Ileidenehen als Erstehen mitzurechnen seien, kaum  melır 
als res tam gravissima, die dringend näherer Regelung durch die Gesetz- 
gebung bedürfe, erscheinen. Kam unser Dekret im richtigen geschicht- 
lichen Moment, so durfte es nicht den Ereignissen nachhinken und 
die gesetzliche Lösung wichtiger Streitfragen, wie Protogamiebegriff 
und Verbot weltlichen Umgangs, bis ins 4. Jahrhundert anstehen 
lassen; im Gegenteil forderten solche für den Montanismus grund- 
legenden Dinge so bald als möglich eine gesetzliche Normierung, und 
sie werden ihre Normierung nicht allzu lange nach dem Zeitpunkt 
gefunden haben, in dem überhaupt für die rasch gealterte, aber in 
ihrer Hierarchie noch einmal verjüngte montanistische Kirche ein Ge- 
setzgebungsapparat geschaffen war. 
Schließlich meldet sich nochmals die Paläographie zum Wort: 
eine Inschrift, die nach .kompetentem Urteil in das ı. Jahrhundert 
fallen könnte, paßt gewiß besser in das 3. als in das 4. Jahrhundert!”. 
Die Marmortäfelehen der Inschrift mögen also wohl in den späteren 
Jahrzehnten des 3. Jahrhunderts, in der pax longa der nachvaleria- 
nischen Friedenszeit (260 — 303) — wenn ein Jahr genannt werden 
soll, um 270 —, in Kartlıago proponiert worden sein.“ 
110 Merkwürdig genug bleibt die Altertümelei der Buchs'abenformen auch dann, 
wenn die Inschrift schon dem 3. Jahrhundert angehört. Haben etwa die montanistischen 
Besteller der Inschrift Wert darauf gelegt, daß ihr innerer Archaismus als Christen 
in dem äußeren Archaismus des Steinmetzen grapliologisch sichtbare Gestalt gewinne? 
Ihr Handwerker hätte sich mit seiner treuen Kopie der älteren Schrilttypen besser 
auf das Archaisieren verstanden als der Hofsteinmetz des Papstes Damasıus (366—384), 
dessen schöner Kapitale der'Kenner auf den ersten Blick ansieht, daß sie die Schrift 
des r. Jahrhunderts nur nachahmt, aber nicht erreicht. - 
Ein böser Zufall hat es gefügt, daß von vorliegender Abhandlung eine zum 
Teil abweichende Fassung unrechtmäßigerweise irgendwo an das Licht treten könnte. 
Das noch nicht ganz druckfertige Manuskript der Abhandlung (nebst Notizen für eine 
Miszelle zu Pseudoisidor) wurde mir nämlich am 30. November 1921 auf der Staats- 
bibliothek zu Berlin gestohlen. Aus Teilkonzepten und aus dem Notenmaterial konnte 
ich rasch die hier abgedruckte zweite Fassung herstellen. 
En 
