60 H. E. DiRKSEN über ein, in Justinians Pandekten enthaltenes, 



nige Stücke der Rechtsbücher Justinian's bieten eine gleich grofse Schwie- 

 rigkeit dar, die Lesarten der Handschriften und Ausgaben nach festen Prin- 

 cipien zu ordnen, und von denselben die Resultate der Conjectural- Kritik 

 zu trennen. In den, zur Literatur dieses Pandekten -Fi-agments gehörenden, 

 Schriften vermifst man daher verläfsliche Resultate, sowol in Beziehung auf 

 die Construirung des Textes, als auch hinsichtlich der historischen Würdi- 

 gung des gesammten Referates von Marcianus. 



Die Aufgabe der gegenwärtigen Erörterung ist nicht diese, eine um- 

 ständliche Erklärung der Einzelheiten jener Mittheilung unsers Juristen zu 

 unternehmen, imd daran die geschichtliche Untersuchung der Eingangszölle 

 bei den Pvömern zu knüpfen. Es soll freilich die Deutung der einzelnen Ar- 

 tikel unseres Zolltarifs nicht durchaus abgewiesen werden ; und vielleicht 

 dürfte es uns gelingen, durch die Benutzung einer für diesen Zweck noch 

 gar nicht ausgebeuteten Quelle, nämlich des Strabo und der sogenannten 

 kleinen griechischen Geographen, (') ungleich sicherere Resultate als bisher 

 für die Auslegung des in Frage stehenden Fragments zu gewinnen. Allein 

 dadurch würde unser Hauptzweck noch nicht erreicht sein. Wir wollen vor- 

 nehmlich dasjenige Verfahren bezeichnen, welches am besten geeignet zu 

 sein scheint, um für die Wort- und Sach -Kritik die Lösung der nachstehen- 

 den wichtigen Fragen vorzubereiten : was wollte der Verfasser jenes Bruch- 

 stücks durch die Mittheilung des Verzeichnisses steuerbarer Gegenstände be- 

 wirken? welches sind die Gegenstände der Besteuerung, die er wirklich ge- 

 nannt hat? enthält das Verzeichnis derselben eine erschöpfende Aufzählung? 

 aus welcher Quelle ging dieses hervor, und nach welchem System ward es 



lenburg's Ausg. von A. Schulting's Notae ad Pandectas (Lib. 39. Tit. 4. a.a.O.) Un- 

 ter den daselbst namhaft gemachten Autoren haben Gu. Pancirolus (Thesaur. var. le- 

 clion. U. 110. in des Heineccius lurisprud. Rom. et Att. T. II. p. 1216. sq. Vergl. Pan- 

 cirolus rerum memorabil. libri p. 9. sqq. Amberg. 1607. 8.) und Bynkershoek (Obser- 

 vation. rV. 5.) mit unserm Fragment am ausführlichsten sich beschäftigt. Unter den Nicht- 

 juristen, welche des Inhalts dieser Pandekten -Stelle gedenken, ist auszuzeichnen Cl. Sal- 

 masius (Plinianae exercitation. in C. I. Solini polyhistora. Par. 1629. Fol.) Unbedeutend 

 ist dagegen das von D. A. Hege wisch (Histor. Versuch üb. d. röm. Finanzen. S. 196. fg. 

 S. 257. S. 341. Altona 1804. 8.) darüber bemerkte. 



(') Namentlich des Arrianus, in dessen Periplus ponti Euxini, gleichwie in dem Pe- 

 ripl. maris Erythraei. (Vergl. die Sammlung der Geograph, vct. scriptor. graec. minor. 

 Vol. I. Oxon. 1698. 8.) 



