gedickte des mittelallcTS auf hönig Friedrich I. den Staufer. 253 



Bemerkung zu s. 150. 151. 



Einen absfand Walthers und Freidanks aus ihrer spracheigenthümlichkeit dar- 

 zuthun fällt schwer, da von beiden wir nicht text genug vor uns haben, Freidank 

 aber bei Zusammenstellung grofseniheils schon überlieferter Sprüche leicht ausdrücke 

 und Wendungen behielt, die nicht einmal in seiuer mundart vorhanden waren. Es 

 kommt hinzu, dafs seine Bescheidenheit nicht in ihrer echten gestalt aufbewahrt, und 

 auf die jüngeren, mehr unvollständigen als interpolierten abschriften kein verlafs ist; 

 die wenigen gerade auch in unsre Münchner lateinische samlung s. 110* aufgenomm- 

 nen und daraus in Docens miscellaneen 2, 195. 196 abgedruckten sprüche gewähren 

 älteste Urkunde. Ich habe s. 177 gcäufsert, dafs sie schon vor 1229 da gewesen sein 

 können, denn alle Zeitbestimmung über die abfassung des gedichts gründet sich auf 

 den abschnitt von Akers (s. 154-164), der eigentlich gar keine Sprüche enthält und 

 nicht recht in das wahrscheinlich schon früher entsprungne werk sich schickt, aber 

 nachher, als Freidank in den jähren 1228. 1229 auf dem kreuzzug gewesen war, 

 eingeschaltet oder vielmehr angehängt wurde. Begreiflich hat auch der niederlän- 

 dische bearbeiter (in AVillems belg. mus. 6, 184-213) aus diesem abschnitt nichts. 



Die ausgäbe führt durch daz mensche 5, 12. 6, 18. 7, 25. 19-22. 38, 23. 

 116,17; Walther sagt der mensche 15,14. 24,26; doch die lesarten bei Freidank 

 gewähren auch den männlichen artikel, der 144, 5 selbst im text steht, warum sollte 

 er nicht noch in andern zulässig, vielmehr warum nicht bei demselben dichter ein 

 Wechsel des geschlechts statthaft sein? Wolfram hat Parz. 462, 14 der mensche, 

 Wh. 308, 16. 19 daz mennisch. Freid. 59, 4. 108, 3 sterre, Walth. 46, 15. 52, 35. 

 54, 31 Sterne, was leicht für jenes gesetzt werden könnte, gebi'tr, gebüres Freidauk 

 65,24. 121, 17. 20. 122, 5; gebi'tre, gebüren "SA'alth. 28, 36. Das sonst unerhörte 

 lönelin Freid. 103,17 erklärt uns die ahd. alemannische glosse (gr. 3, 671) imd das 

 altschwed. länia in Reuterdahls sprichw. n". 102. vasten, in der zu 109, 6 ange- 

 nommnen bedeutung ist schwer zu glauben, ich lese: swer hiure den mäste (sagina- 

 vit), der tuot wol, den er ze järe slahen sol; es handelt sich von einem schlacht- 

 ochsen, vaste (festsetzte) würde schlechter passen. Wichtiger ist der spruch 124, 3: 

 'swie man ze walde rüefet, daz selbe er wider güefet^ wo auch gelesen werden darf 

 ruofet : guofet; dies guofen begegnet sonst weder mhd. noch ahd. und mag zum ver- 

 lornen thema gapan, güp gebracht werden, aus dem bcgrif des gaffcns folgt der des 

 klaffens, schallens. guft aviditas, arrogantia scheint unverwandt, falls es nicht für 

 guoft steht, vgl. goth. hvöftuli xai/;^»!,«,* und hvopan y.a.vx.'^^rici.i, verschieden von vö- 

 pjan clamare, mhd. wuofen. mertelcere Freid. 67, 24. martel 173, 2. ISO, 6. ge- 

 marfclöt 173, 9; marterer AA^alth. 32, 32. Renn. 361 (fehlerhaft martela?re Reinh. 

 s. 395) marteracre Gregor 3207. Trist. 7652, wo aber 170S9 martilaere; jenes stimmt 

 zu Otfrieds martolon I. 15, 47. IV. 6, 54. V. 4, 43. Ich halte die Lform für rheinisch 



