des neunten Buchs in der IL Enneade des Plolinos. 211 



zwiefachen Standpunkt, den der Edlen ((nrov^aToi) und den der Menge, den 

 des auf das Höchste gerichteten Strebens, der selbstgenugsamen Contempla- 

 tion, was er ohne Zweifel darunter versteht, und den mehr menschlichen 

 (^dv3^w7nKWTe^oi). In Beziehung auf diesen letzten Standpunkt unterscheidet 

 er wieder diejenigen, bei welchen ein gewisses sittliches Streben und eine 

 gewisse Theilnahme an dem Guten stattfindet, die d^srv} tvoäitik-zi und den 

 grofsen Haufen, wie Handwerker, welche nur das zum Lebensunterhalt Noth- 

 wendige treiben, von dem Göttlichen ganz entfremdet sind. Dieser nur eine 

 kleine Kaste der für das Höchste Privilegirten unter den Menschen zulas- 

 sende Aristokratismus tritt uns nicht minder auch bei den Gnostikern entge- 

 gen in der Art, wie sie die höheren geistigen Naturen, welche allein durch 

 die Gnosis zu dem Höchsten gelangen können, von der Menge der Psychiker 

 unterscheiden. 



Die Beschuldigungen, welche Plotin gegen die Gnostiker vorträgt, 

 beziehen sich theils auf das, was dieser Richtung eigenthümlich ist und kei- 

 neswegs mit dem Wesen des Christenthums zusammenhangt, namentlich das, 

 was den Unterschied zwischen hellenischer Philosophie und orientalischer 

 Theosophie ausmacht, theils auf das, was in der Gnosis zu dem Eigenthüm- 

 lichen des christlichen Standpunktes gehört. Zu dem Ersten rechnen wir 

 den Gegensatz der mythischen Anschauungsform und des rein begrifflichen 

 Denkens. So greift Plotin die Vervielfältigung der Hypostasen bei den Gno- 

 stikern an, er beschuldigt sie, dafs, indem sie eine Menge von geistigen We- 

 sen (ttA^-S-o? voyiT'jöv) nannten, sie dadurch die genauere Erkenntnifs erlangt zu 

 haben meinten, da sie doch im Gegentheil durch die Menge selbst das ein- 

 fach geistige Wesen (die voyity\ (pvj-i?) dem Sinnlichen und Niedern ähnlich 

 machten. Indem er die gnostische Magie bestreitet, rühmt er an dem philo- 

 sophischen Standpunkte, zu dem er sich bekennt, die mit dem reinen Den- 

 ken verbundene Einfachheit des Charakters, fern von aller grofssprecheri- 

 scben Charlatanerie. 



Er bekämpft zwar zunächst nur die eigenthümliche gnostische, na- 

 mentlich valentiuianische Kosmogonie und die damit zusammenhangende 

 Lehre vom Ursprünge des Bösen, aber der Gegensatz trifft zugleich, wenn 

 er es auch nicht dabei im Sinne hat, die ethische, teleologische Weltanschau- 

 ung des Christenthums, denn damit steht in Widerspruch das unter dem 

 Scheine des Dualismus durchaus monistische System Plotin's, das System 



