2 Rırrer über räumliche Anordnungen auf d. Au/senseite d. Erdballs 
Seite, in der Gesichts- und Körperbildung der Thiere und Menschen her- 
vortritt, ist hier wahrzunehmen. Ja dieses völlig unsymmetrische, schein- 
bar ganz regellose, schwierig mit einem und auch wohl mit vielen wieder- 
holten Blicken aufzufassende Ganze, hat darin etwas sinneverwirrendes un- 
heimliches, dem nur die Namengebung und Anderes zu Hülfe kommen 
mufs, um sich nicht sehr bald von einer blos gedankenlosen chaotisch wid- 
rig erscheinenden Ansicht abzuwenden. Man hat sich daher auch mehr zu 
den Einzelnheiten ihres Inhaltes, als an die Betrachtung ihres ganzen zu- 
sammengehörigen Aufsern gehalten, und die Compendiarische Geographie 
hat daher ihren Hauptreichthum in der Beschreibung der Theile gesucht. 
Sie ist daher auch nur elementarisch bei der Benennung und Beschreibung 
der Einzelnheiten geblieben, sie hat sich nicht zu den Verhältnissen und 
allgemeinen höhern Gesetzen erhoben, durch welche erst die Wissenschaft 
zu einer Einheit, zu einem Ganzen gelangen kann. 
Obwohl der Planet der Erde in seiner mafslosen Übersichtlichkeit 
ein ganz Anderes ist, als sein verjüngter Maafsstab im künstlichen Globus, 
der nur schwache Lineamente von jenem auf seiner Oberfläche und nur 
symbolisch andeuten kann, so sind wir doch genöthigt gewesen die Sprache, 
in der vom Erdball als von einem planetarischen Ganzen die Rede ist, erst 
von seinem schwachen Repräsentanten dieselbe zu abstrahiren. Denn auf 
diese Weise ist auf dem Abbilde der gröfste Theil jener Terminologie für 
die räumlichen Verhältnisse der Erde gewonnen, die doch eigentlich aus der 
Natur des Gegenstandes selbst, und nicht aus dem schwachen Abbild hätte 
hervorgehen sollen. Da hier jedoch nur gröfstentheils das von aufsen her 
überhin gesponnene mathematische Netz mafsgebend war, so ist die Sprach- 
bestimmung sehr einseitig und unvollkommen geblieben, und noch heute 
in keinerlei Hinsicht ausreichend und erschöpfend für die wissenschaftliche 
Betrachtung eines organisirten Ganzen, weder für dessen horizontale Aus- 
breitung, noch für dessen Dimension nach Höhe und Tiefe, und noch we- 
niger nach seinen Functionen. 
Die Werke der Natur zeigen jedoch im Gegensatze der menschlichen 
Kunst den characteristischen Unterschied, dafs, wenn diese auch den höch- 
sten Stempel der Vollendung in sich zu tragen scheinen, symmetrisch, schön, 
anpassend, bis in das kleinste geregelt sich zeigen, doch bei genauerer Un- 
tersuchung der innere organische Zusammenhang fehlt, und microscopisch 
