Von den Pflichten der Pietät gegen die Person 
des regierenden römischen Kaisers. 
Von 
HT: H..E. Bann. 
[Gelesen in der Akademie der Wissenschaften am 1. Februar. 1849.] 
D ie classischen Geschichtschreiber Rom’s, aus dem ersten und zweiten Jahr- 
hundert der christlichen Zeitrechnung, namentlich Tacitus, (') Appian (?) 
und Dio Cassius, (?) indem sie den Übergang der römischen Staatsverfas- 
sung aus der republicanischen in die monarchische Form im Zusammenhange 
besprechen, unterstützen durchaus nicht die Ansicht, welche bei den nam- 
haftesten Stimmführern unserer Tage (*) besondere Gunst gefunden hat, 
dafs nämlich die Cumulirung verschiedener republicanischer Magistraturen, 
in der Person von Julius Cäsar und August, unmittelbar zur Bildung des 
Principates geführt habe. Jene Classiker deuten vielmehr an, dafs die ge- 
nannten Gewalthaber und deren Nachfolger die Übertragung der Befugnisse 
einiger der hervorragendsten republicanischen Beamten sich gefallen lielsen, 
um dadurch die öffentliche Meinung zu ihren Gunsten zu stimmen, und dafs 
sie überhaupt die Überlieferung des politischen Schematismus aus der Zeit 
des Freistaates nur insoweit festhielten, als die Förderung ihrer monarchi- 
schen Bestrebungen dabei betheiligt erschien (?). Dagegen zeigten sie sich 
vorzugsweise beflissen, in den Besitz anderer selbstständiger Gewaltsrechte 
(‘) Annal.1.ı.2. 
(2) Histor. rom. Praefat. c. 6.— c. 8. 
(?) Hist. R. LI. 1. LI. ı7. 18. Andere machen sogar ausdrücklich aufmerksam auf die In- 
comparabilität des Principates und der republican. Magistraturen. S. Quinctilian. inst. orat. 
VI.128385. 
(*) Vergl. Puchta Curs. d. Institution. Bd. 1. $. 87. Auch Savigny (Syst. d. heut. R. 
Rs. Bd. 1. 8.23. S. 122. fg. Bd. 6. $. 285. z. Anf. vergl. S. 495. fg.) darf dahin gezählt werden. 
(5) S. den Bericht des Dio Cassius LIM. 18. LIV. 2. über das nomen censorium der Kai- 
ser. Vergl. Plin. panegyr. c. 45. 
