gegen die Person des regierenden römischen Kaisers. 133 
Aus der bisherigen Ausführung (°°) ist zu entnehmen, dafs die 
Bestrebungen der einzelnen Kaiser den Absichten des römischen Senates 
(°') entsprachen, die Gesammtheit der freien Einwohner des römischen Rei- 
ches an die Person gleichwie an die Familie des jedesmaligen Staatsoberhaup- 
tes zu knüpfen, nicht blos durch den Einflufs der politischen Interessen, son- 
dern gleichzeitig durch die moralischen und religiösen Motive der Pietät und 
des eidlich bekräftigten Versprechens. Indem wir es nunmehr versuchen, 
einzelne selbstständige Resultate zu bezeichnen, (°?) welche aus diesen Einflüs- 
sen hervorgegangen sind, glauben wir uns auf die folgenden drei Punkte 
beschränken zu dürfen. Zunächst auf die Sitte, das Leben eines einzelnen 
Staatsbürgers zur Rettung der bedrohten Persönlichkeit des Kaisers einzu- 
setzen. Sodann auf die geschichtliche Thatsache, dafs die Vollziehung frei- 
gebiger Zuwendungen an das Staatsoberhaupt in den Testamenten sämtlicher 
Staatsbürger, seit dem Beginne der Kaiserregierung, zu den Ereignissen des 
Tages gehörte. Endlich auf dieses Prineip, dafs die geringste Verletzung 
der Ehrfurcht gegen den Kaiser ohne weiteres die Verhängung einer Capi- 
talstrafe zur Folge haben konnte. (*°) 
(3°) Dieselbe ist vorsätzlich beschränkt worden auf die Person des Kaisers und auf dessen 
Familie. Auch ist ganz abgesehen von den priesterlichen Feierlichkeiten zu Fürbitten für den re- 
gierenden Kaiser und dessen Haus, worüber die Inschriften vielfach berichten, zumal die Acia 
Fratrum Arvalum. (Vergl. Orellia.a. O. no.947. no. 2267. sqq.). Die Berücksichtigung 
der kaiserlichen Günstlinge mulste hier ganz ausgeschlossen bleiben. Denn obgleich einigen 
von diesen, namentlich den prätorianischen Präfecten Sejanus und Plautianus, entsprechende 
Auszeichnungen gleich jenen des Kaisers bewilligt wurden, (Dio Cass. LVII. 2. LXXV. 14.) 
so ging daraus doch nicht eine feste Norm für die Zukunft hervor. 
(°!) Dieser beehrte z. B. den L. Vitellius, den Vater des nachherigen Kaisers, wegen der 
Anhänglichkeit an die Person des K. Claudius, nach seinem Tode mit einem Standbilde, wel- 
ches die Inschrift führte: „Pietatis immobilis erga Principem.” (Sueton. in Vitell. c. 3.). In 
ähnlicher Weise suchte auch die Bellissenheit städtischer Communen den Ausdruck ihrer Devo- 
tion gegen die Person des Herrschers auf Denkmälern zu verewigen. S. bei Orellia.a.O. V. 
II. no. 3734. 4074. 
(°?) Minder auffallende Äufserungen derartiger Pietät mögen hier unberührt bleiben, z. B. 
die bannale Phrase auf Inschriften für angesehene Beamtete: „piAdzurag zur hiAomargıs.” 
(Corp. inser. graec. V. 1. P. 4. no. 1363. sq. 1369. sq. 1375. 1379. P. 5. 1613.). Diesem entspricht 
bei Nichtrömern die Formel: „piARozUTER zer dirogumaıos.” (Ebendas. P. 11. no. 2108. c. u. f. 
no. 2123. sq. P. 13. no. 2719. Addend. p. 1005. zu no. 2114. bb. p. 1008.). 
(°°) Begreiflich ist an diesem Orte nur zu handeln von den Erscheinungen der Pietät gegen 
die Person des noch lebenden Kaisers. In die Verehrung, die dem bereits verstorbenen 
