136 H. E. Diegsen: Yon den Pflichten der Pietät 
gen bestanden, um eine verhafste Persönlichkeit einseitig dem Untergange 
zu weihen; (**) oder welche die gewaltsame Opferung eines fremden Men- 
schenlebens erforderten, um den durch äufsere Zeichen kundgewordenen 
Zorn der Götter von unserer eigenen Person abzulenken. (*) Allein auch 
jene Selbstopferungen aus persönlicher Zuneigung waren wiederum gedop- 
pelter Art. Der Aberglaube der alten Welt (*”) hatte dieselben eingeführt 
als ein sinnlich wahrnehmbares Mittel, um durch die freiwillige Opferung 
eines andern Lebens die Wohlfahrt des von dem Zorn der Götter bedrohten 
Individuum’s sicherzustellen. Es war ursprünglich davon nur die Rede bei 
einer gegenwärtigen oder nahe bevorstehenden Lebensgefahr, und der Tod 
des der erzürnten Gottheit sich preisgebenden Menschen mufste unmittelbar 
erfolgen, damit die Lebensrettung der geliebten Person dadurch herbeige- 
führt werden möchte. Selbstopferungen dieser Art sollen auch den Römern 
nicht unbekannt gewesen, und zwar zwischen Ehegatten oder Liebenden, 
gleichwie zwischen Eltern und Kindern vorgekommen sein. (**) Zu diesen 
Beispielen würde denn auch der Tod des Antinous gezählt werden können, 
sobald es feststünde, dafs derselbe wirklich unter den zuvor als wahrschein- 
lich bezeichneten Voraussetzungen erfolgt wäre. Ganz anders verhielt es 
sich dagegen mit den andern oben berührten Fällen der Devotion, die aus 
der Periode von August’s und Caligula’s Regierung berichtet werden. Dies 
waren entweder Weihungen der eigenen Person, die ohne Bezugnahme auf 
eine bestimmte Lebensgefahr des Kaisers als allgemeine Betheuerungen 
schrankenloser Ergebenheit, mithin als inbaltleere Ceremonien sich darstell- 
decreta sua rescindenti, clientelas diu vexanti, non prius succensere in animum induxerit, quam 
veneficiis quoque et devotionibus impugnari se comperisset.” S.d. Ausleger zu dieser Stelle. 
(*?) Die Quellen des römischen Rechts zählen diese Operation zu den sacra impia, nocturna. 
PaulusR. S. V. 23.8. 15. 
(#3) Sueton. in Neron. c. 36. 
(BIYFPHn HN. €. 1.2 Eric. 2: 
(**) Vergl. die Ausleger des Spartian. a.a. O. Bei dem Lehrsatze der römischen Rechts- 
doctrin: dals, im Fall des, bei gleichzeitiger Veranlassung erfolgten, Ablebens von Vater und 
Kind, der früher erfolgte Tod des ersteren präsumirt werden solle, ausgenommen wenn das 
Kind noch unmündig gewesen, indem alsdann die Vermuthung für das Gegentheil streite, (Fr. 
9. 8. 4. vgl. S$. 1. fg. D. de reb. dub. 34.5. Savigny’s System. II. S. 20. fg.) ist an eine Bezie- 
hung auf derartige Liebes- Opferung nicht zu denken. Vielmehr liegt diesem Räsonnement 
lediglich die Rücksicht auf die grölsere Widerstandskraft eines schon entwickelten und noch 
nicht abgenutzten physischen Organismus zu Grunde. 
