gegen die Person des regierenden römischen Kaisers. 143 
Verstorbenen, oder wohl gar auch dann wenn überhaupt gesetzliche Erben 
vorhanden waren. (?°) Dagegen unter der Herrschaft despotischer Kaiser 
wurden durchaus abweichende Grundsätze geltend gemacht. Schon Tibe- 
rius brachte gegen das Ende seiner Regierung eine neue Quelle des Geld- 
erwerbes mittels des Verfahrens zur Anwendung, begüterte Personen durch 
Bedrohung ihres Lebens zu bestimmen, ihren Frieden mit dem Kaiser auf 
dem Wege zu verhandeln, dass sie denselben im Testamente mit einem 
Theile ihrer Erbschaft bedachten. Dies Auskunftsmittel erreichte freilich 
nicht immer seinen Zweck. Allein der Kaiser versäumte jedenfalls nicht von 
seinem also begründeten Erbfolgerecht Gebrauch zu machen, sogar dann 
wenn der übrige Inhalt des Testaments ehrenrührige Äusserungen über dessen 
Person darbot. (”*) In ähnlicher Weise gingen Caligula, Nero und die den- 
selben gleichgesinnten Kaiser zu Werke. (7°) Selbst unter den mehr geregel- 
ten Regierungen der folgenden Gewalthaber erhielten die Ansprüche des 
Fiscus an die testamentarische Verlassenschaft von Privaten eine, mit den 
Forderungen der Gerechtigkeit durchaus nicht zu vereinigende Ausdehnung. 
Es wurden nämlich dem Kaiser auch solche Erbschaften zugesprochen, für 
welche derselbe in einem unvollständigen, und mithin zur Ausschliessung 
der gesetzlichen Erbfolge nicht rechtskräftigen, Testament als Erbe berufen 
war; (7°) gleichwie die Sitte sich gebildet hatte, den Landesherrn im letzten 
Willen unter der ausdrücklichen Bedingung zu instituiren, dass er einen be- 
stimmt bezeichneten Rechtsstreit des Erblassers fortsetzen möge. Gegen 
diese beiden Misbräuche waren verschiedene Verfügungen gutgesinnter Kaiser 
8 
gerichtet, unter welchen, um der minder genau charakterisirten Fälle (°° ) 
(3) So z. B. dem Tiberius, zu Anfang seiner Regierung; (Dio Cass. LVO. 17. Taci- 
tus Annal. II. 48.) denn im Verfolge derselben machte bei ihm, gleichwie bei Domitian, das 
entgegengesetzte Princip sich geltend. (Dio Cass. LVIII. 16. Sueton. in Domit. c. 9. c 12.) 
Ferner gehören hierher Claudius, (Dio Cass. LX. 6. Zonaras Ann. XI. 8.) Hadrian und 
die Antonine, (Spartian. in Hadr. c. 18. Capitolin. in Ant. Pio. c. S. in Marco. c. 7.) 
(%), Dio Cass. LVII. c. 4. c. 25. 
(3) Ders. LIX. 15. LXIM. 11. Sueton. in Calig. c. 38. in Vitell. e. 14. in Domit. c. 12. 
Plin. in panegyr. c. 34. Lamprid. in Comm. c. 5. c. 19. 
(76) Ja dass man auch noch weiter gegangen sei, zeigt Sueton. ın Domit. c. 12. („Con- 
fiscabantur alienissimae hereditates, vel exsistente uno qui diceret, audisse se ex defuncto, cum 
viveret, heredem sibi Caesarem esse.”) Vergl. in Calig. a. a. O. Lamprid. a. a. 0. 
(162 ) Dahin gehört, was Plinius als das unter Trajan’s Regierung in Aufnahme gekommene 
Verfahren rühmt, ohne dasselbe auf eine vereinzelte Verordnung dieses Kaisers zurückzuführen. 
