gegen die Person des regierenden römischen Kaisers. 149 
Verdächtigung der kindlichen Ehrfurcht und Dankbarkeit eines einzelnen 
Bürgers gegen den Kaiser, als den Vater des Vaterlandes. Ja es bedurfte 
nicht einmal einer förmlichen Anklage, sondern das Verfahren gegen einen 
solchen Capitalverbrecher wurde in der Regel mit der Execution begonnen, 
gleichsam als ob eine Versündigung gegen die Gottheit zu büssen wäre, wegen 
Verletzung des, auf die Unantastbarkeit der Person des Kaisers und seiner 
Angehörigen abgelegten Eides. (!'*) 
Dieses Impietäts-Verfahren wird mit den eigentlichen Majestäts- Pro- 
cessen nicht selten vermengt, selbst von den glaubwürdigsten classischen 
Referenten. Und dies nicht ohne den scheinbaren Grund, dass bereits 
unter der Republik ein solches Beispiel der Übertragung des Majestäts-Ver- 
fahrens auf den Fall einer Anrufung der Götter, welche gegen die Wohlfahrt 
des römischen Volkes gerichtet war, vorgekommen sein soll. (1%) Dennoch 
fehlt es nicht an andern Berichten, welche die &yzayuara 775 areßsias als 
wesentlich verschieden von jenen gerichtlichen Majestäts-Verfolgungen dar- 
stellen. (!°%) Dazu kommt dass gerechte und milde Regenten, z. B. Vespa- 
sian, Titus u. a.m. die Geltendmachung der crimina impietalis, als eine 
unversiegbare (Juelle des Misbrauches, durchaus beseitigt wissen woll- 
ten. (17) Ja schon von August wird berichtet, (!%%) dass er der frivolen 
Anklage geachteter Personen, denen schuld gegeben wurde: quod male opi- 
nari de Caesare solerent, mit Nachdruck entgegengetreten sei. Und ähnlich 
mögen auch die allgemeinen Äusserungen der Classiker, über die zu Anfang 
von Caligula’s Regierung, gleichwie durch Trajan und Hadrian, bewirkte 
Beseitigung der iudicia maiestatis gedeutet werden können. ('!") Anderer- 
(19%) Sueton. in Calig. c. 15. c. 24. 
(105) Ders. in Tiber. c. 2. Vergl. Valer. Max. VII. 1. damnat. $. 4. 
(106) Dio Cass. LIX. 4. Wir sehen hier ganz ab von solchen Zeugnissen, die wegen der 
Unbestimmtheit des Redeausdruckes eine Beziehung auf andere Richtungen der Impietät, als 
jene gegen das Staatsoberhaupt, nicht ganz ausschliessen. Vergl. z.B. die Äusserung in des 
Plinius Epist. I. 5. 
(197) Dio Cass. LIX. c. 4. c. 16. LX. 3. sqg. LXVI. 9. 19. LXVIIL. 1. LXXIH. 5. Plin. a.a. 
O. X. 85. 86. in panegyr. c. 43, 
(19) Sueton. in Octav. c. 51. 
(199) Zonaras Ann. XI. 4.a.E, 21. Plinius panegyr. c. 42. sq. 53.sq. Spartian in 
Hadr. c. 18. Vergl. H. Grotius flor. spars. ad ius Iust. Dig. 48. 4. Fr. 7. und des Verf. Scriptor. 
Hist. Aug. S. 252. fg. 
