über Spinoza's Grundgedanken und dessen Erfolg. 2381 
ihm treu bleiben könne, ohne von den Erscheinungen genöthigt, in die bei- 
den nebenstehenden Betrachtungsweisen, sei es in die eine oder in die an- 
dere, in die teleologische (organische) oder die mechanische zu verfallen. 
Es kommt auf diese Frage als auf die Grundfrage alles an. In ihr entschei- 
det es sich, ob Spinoza’s Lehre als System stehe oder falle, und ob sie eine 
Basis sei, auf welcher sich weiter bauen lasse. 
Es ist über Spinoza und zur Kritik Spinoza’s viel geschrieben. Aber 
die bisherige Kritik geht weder von diesem Punkte aus, noch zu diesem 
Punkte hin. Erst in dem Grundgedanken und dessen Erfolg, erst in der 
Aufgabe, die der Grundgedanke stellt, und in dem Erfolg der Lösung mes- 
sen wir ein System nicht nach fremdem Gewicht, sondern nach eigenem Mafs. 
Eine solche immanente Kritik mufs nach dem dargelegten Zusammen- 
hange für Spinoza um so wichtiger sein, weil dadurch jener Kampf der 
Weltansichten, die in der bezeichneten dreifachen Stellung ihren ursprüng- 
lichen Ausdruck haben, wenigstens in Einem Gliede der Entscheidung ent- 
gegengeführt wird. 
Wir richten unsere Untersuchung auf dies Ziel und wollen so ver- 
fahren, dafs wir zuerst den ganzen Gedankengang Spinoza’s in der Kürze 
überblicken, und dann die Angeln prüfen, in welchen sich das Ganze be- 
wegt. Sollte sich die Untersuchung hie und da von der Grundfrage entfer- 
nen, weil die Kritik von Glied zu Glied führt: so werden doch am Schlusse 
die Ergebnisse von selbst dahin zurückbiegen. 
Wir erinnern also zunächst an den Zusammenhang des Ganzen. 
Das System ist in den 5 Büchern der Ethik einfach angelegt. Von 
der Metaphysik der Einen Substanz ausgehend (Buch 1) läuft es durch die 
Erkenntnifslehre des Geistes (B. 2) und durch die Psychologie der leiden- 
den Zustände hindurch (B. 3 u. 4) und erreicht in der Ethik der befreien- 
den Erkenntnifs sein Ziel (B. 5). 
Gott ist die Eine Substanz, deren Wesen der Verstand in zwei verschie- 
denen Ausdrücken als Denken und Ausdehnung auffafst (1). Es darf jedoch 
(') Eth. I. def. 4. Per attributum intelligo id, quod intelleetus de substantia percipit tan- 
quam eiusdem essentiam constituens, vgl. eth. II. def. 2. Ad essentiam alicuius rei id pertinere 
dico, quo dato res necessario ponitur et quo sublato res necessario tollitur; vel id, sine quo 
res et vice versa quod sine re nec esse nec concipi potest. Also Gott kann nicht ohne Den- 
ken und Ausdehnung, und Denken und Ausdehnung nicht ohne Gott gedacht werden. 
Philos.- histor. Kl. 1849. Nn 
