256 TRENDELENBURG 
Zuvörderst thun wir einen Blick in die Form und Structur des Gan- 
zen (!). 
Spinoza überschreibt sein System: ethica ordine geometrico demon- 
strata, und bildet in der methodischen Form die Elemente des Euklides nach. 
Wie er überhaupt die mathematische Nothwendigkeit sucht, so bringt er sie in 
der geschlossenen Gestalt der geometrischen Methode zur Darstellung. Der 
Leser hat dabei den grofsen Vortheil, dafs es ihm an jedem Punkt leicht 
wird, in der Verkettung der Beweise von Glied zu Glied bis zur ersten Be- 
festigung zurückzugehen und die Strenge der Verknüpfung zu überwachen. 
Auch jene Darstellungsweise, deren Schmuck das Schmucklose ist, und der 
eigentliche Ausdruck, der immer die Sache trifft, sind Tugenden, welche 
dem geometrischen Vorbilde entsprechen. Aber in der Absicht der Anlage 
liegt mehr. Es soll die metaphysische Ableitung zu derselben Bündigkeit 
geführt werden, deren die geometrische Beweisführung fähig ist. Es fragt 
sich indessen, ob nach der Natur der Sache die geometrische Methode des 
Euklides zum Paradigma der metaphysischen und philosophischen werden 
kann. Es treten dabei sogleich wesentliche Unterschiede hervor. Die Geo- 
metrie geht von einer Anzahl Axiomen und Postulaten aus und unbeküm- 
mert um die Einheit des Ursprungs überläfst sie ihre Erörterung einer frem- 
den, der philosophischen Betrachtung. Wenn indessen die Lehre des Spinoza, 
welche mehr als irgend eine auf die Einheit gerichtet ist, mit zerstreueten, 
vorausgesetzten Axiomen beginnt, wenn darin selbst Begriffe, wie z.B. die 
Causalität (eth. I. def. 3. 4) aufgenommen sind: so fragen wir umsonst, wohin 
denn die Erörterung dieser Axiome falle. Spinoza hebt ferner mit Defini- 
tionen an, z. B. der causa sui, der Substanz, des Attributs u. s. w., wie Eu- 
klides mit den Definitionen der einfachsten ebenen Figuren anfängt. Indes- 
sen haben bei Euklides die Definitionen früher gar keinen Werth und gar 
keine Anwendung, als bis er ihre reale Möglichkeit nachgewiesen, bis er sie 
construirt hat. Bei Euklides wird z. B. das Quadrat schon Buch 1. Def. 30 
erklärt, aber es ist für das System noch gar nicht da, bis es am Schlusse des 
ersten Buches, nachdem die Lehre von den Parallelen vorangegangen ist, 
construirt worden (Satz 46). Die Evidenz hängt von der Construction der 
Definition ab. Spinoza müfste, um dieselbe Evidenz zu erreichen, die von 
(') vgl. des Verf. logische Untersuchungen II. S. 110. 
