über Spinoza's Grundgedanken und dessen Erfolg. 287 
ihm definirten Begriffe construiren können. Erst dadurch würde die Vor- 
stellung gegen Erdichtung gesichert; erst dadurch würde die innere Mög- 
lichkeit der Definition verbürgt. Spinoza behandelt indessen seine Erklä- 
rungen, die eigentlich nur Namenerklärungen sind, sogleich als solche Sach- 
erklärungen, welche die Gewähr ihrer Wirklichkeit in sich selbst tragen. 
Bei der richtigen Definition des unerschaffenen Wesens soll für die Frage, 
ob es sei, kein Raum übrig bleiben (d. intell. emend. p. 451). Ihm fehlen, 
da es sich um die letzten metaphysischen Begriffe handelt, die Mittel der 
Construction; und er setzt daher in seinen Definitionen stillschweigend vor- 
aus, was Euklides bei den seinigen erst werden läfst und beweist. Dies gilt 
nicht nur von den Definitionen des ersten Buches, sondern auch von den 
wesentlichsten der andern. Man vgl. z. B. Buch II. def. 3 und 4. III. def. 1 
und 2. IV. def. 8. Bei allem was an diesen Stellen erklärt ist, wird man 
fragen müssen: wie geschieht das?— und man steht dann bei dieser Frage 
nach dem realen Vorgange mitten in ungelösten Schwierigkeiten. Solche 
Subreptionen gefährden die ganze Lehre und untergraben namentlich, wie 
sich später zeigen wird, den Halt des Grundgedankens. 
Der weitere Gang unserer Untersuchung wird im Grofsen und Gan- 
zen dem Gang in Spinoza’s Ethik folgen, indem zuerst der metaphysische 
Begriff Gottes, darauf die logische, endlich die psychologische und ethische 
Seite der Lehre werden zur Sprache kommen. 
Wir verweilen hiernach zunächst bei dem Begriffe Gottes; denn Gott, 
die Ursache seiner selbst, ist die Grundlage und die intellectuale Liebe 
Gottes ist der Schlufsstein des Systems. 
Bei Spinoza verschlingt sich im Begriff Gottes die ontologische und 
kosmologische Betrachtung auf eigenthümliche Weise. 
Spinoza hält die Definition Gottes als des höchst vollkommenen We- 
sens nicht für die ursprüngliche (ep. 64). Indessen geht er selbst nicht im- 
mer von einer und derselben Erklärung aus. In der Ethik (B. 1. def. 6) be- 
stimmt er Gott als das schlechthin unendliche Wesen und die Ursache sei- 
ner selbst (causa swi) als dasjenige, dessen Wesen sein Dasein einschliefst 
und zieht beide Begriffe erst im Verfolg der Beweise dergestalt in eins zu- 
sammen, dafs beides die Substanz ist, die in sich ist und durch sich begrif- 
fen wird. 
