über Spinoza's Grundgedanken und dessen Erfolg. 291 
und gesetzt wird, dafs Denken und Ausdehnung in diesem Sinne Attribute 
der Substanz sind, wird die reale Untersuchung abgeschnitten, ob Denken 
und Ausdehnung wirklich nichts Gemeinsames haben, so dafs das eine we- 
der aus dem andern begriffen werden noch auf das andere wirken könne 
(eth.1, 3). In dieser wichtigsten aller Fragen kommt man mit blofsen De- 
finitionen nicht fort, zumal wenn sie, wie bei Spinoza, eigentlich nur Na- 
menerklärungen sind. 
Dies Versäumnifs rächt sich auch durch Widersprüche in den Folgen, 
welche schwerlich blofs Widersprüche im Ausdruck sind. In Ubereinstim- 
mung mit seinem Grundgedanken lehrt Spinoza (ethic. I, 5): die Vorstel- 
lungen der einzelnen Dinge haben nicht die wahrgenommenen Dinge zu ih- 
rer Ursache, sondern Gott selbst, inwiefern er ein denkendes Wesen ist. 
Die Bilder der Wahrnehmungen folgen also aus dem Attribut des Denkens 
und nicht aus der Ausdehnung (!). Nach der gewöhnlichen Ansicht wirkt 
in der Sinneswahrnehmung die materielle Ausdehnung auf die Vorstellung, 
die ihr Abbild ist. Spinoza kann einer solchen Betrachtung keine Stelle ein- 
räumen; denn er würde sonst eine Einwirkung des Einen Attributs auf das 
andere setzen. Sollte indessen Spinoza’s Ansicht, dafs die Vorstellungen 
nicht die wahrgenommenen Dinge, sondern Gott als denkendes Wesen zur 
Ursache habe, siegen: so mufste Spinoza den Vorgang des Denkens dar- 
stellen, der ohne Einwirkung des Dinges die Vorstellung desselben erzeuge. 
Die blofse Definition thut’s nicht. Sie setzt, aber begründet nicht (?). Hin- 
gegen fällt Spinoza bisweilen in die gewöhnliche Betrachtungsweise zurück 
und spricht von Vorstellungen, welche im Gegensatz gegen die reinen aus 
zufälligen Bewegungen des Körpers entspringen (°). 
(') eth. I, 5. p.80: ..... rerum singularium ideae non ipsa ideata sive res perceptas pro 
causa efficiente agnoscunt, sed ipsum Deum, quatenus est res cogitans. Vgl. ep. 42. p. 599. 600. 
(2) eth. II. def. 3. Per ideam intelligo mentis conceptum, quem mens format, propterea 
quod res est cogitans. Explic. Dico potius conceptum quam perceptionem, quia perceptionis 
nomen indicare videtur, mentem ab obiecto pati. At conceplus actionem mentis exprimere vi- 
detur. def. 4. Per ideam adaequatam intelligo ideam, quae, quatenus in se sine relatione ad 
obiectum consideratur, omnes verae ideae proprietates sive denominationes intrinsecas habet. 
Explic. Dico intrinsecas, ut illam sec/udarn, quae extrinseca est, nempe convenientiam ideae 
cum suo ideato. 
(°) de intell. emendat. p.441. ostendimusque quod ideae fictae, falsae et caeterae habeant 
suam originem ab imaginatione, hoc est, @ quibusdam sensationibus fortuitis (ut sic loquar) 
002 
