über Spinoza’s Grundgedanken und dessen Erfolg. 293 
(vgl. de intell. emend. p. 441. eth. II. lemma 7. schol. p.94) ('). Die Theile 
determiniren sich unter einander, während das Ganze, Ursache seiner selbst, 
in sich unendlich und nichts aufser sich habend, undeterminirt ist (non de- 
terminatum ep. 40). Das Unendliche wird wol nur darum seltener von Spi- 
noza als Ganzes bezeichnet, weil wir nach sinnlicher Analogie mit dem Gan- 
zen eine Vorstellung des Geschlossenen und daher Endlichen zu verknüpfen 
pflegen. Es spricht jedoch ein Ausdruck wie eth. II. lemma 7. schol. deut- 
lich genug, inwiefern dort die ganze Natur, die nichts ist als die Substanz 
unter dem Attribut der unendlichen Ausdehnung gefafst, als Ein Indivi- 
duum erklärt wird. 
Indessen schliefst Spinoza an anderen Stellen diese Betrachtung der 
Theile aus. Gott, lehrt er, dessen Wesen das Dasein einschliefst, ist un- 
theilbar (indiwsibilis), denn sonst wäre er entweder auflösbar oder doch 
nicht mehr einfach (ep. 40. 41). Theile setzen das Unendliche nicht zusam- 
men, so wenig als eine Linie aus Punkten zusammengesetzt ist (eth. I, 15. 
schol. vgl. ep. 29. p.528). 
Beides scheint sich zu widersprechen. Um in Spinoza’s Sinne die 
Ausgleichung zu finden, mufs auf Folgendes geachtet werden. 
Spinoza will zweierlei vermeiden, indem er gegen die Theilung der 
Substanz Einsage thut. Wenn man die Substanz aus Theilen zusammen- 
setzte, so würden einmal die Theile zu dem Ursprünglichen und Ersten und 
sie würden dadurch zweitens als für sich bestehend d.h. als Substanzen ge- 
dacht (?). Beides gilt ihm für unmöglich. Der Satz, dafs das Unendliche 
nicht theilbar ist, soll also heifsen, Theile werden weder zum Unendlichen 
zusammengesetzt noch sind sie so abtrennbar, dafs sie selbst Substanzen 
würden, wie etwa zwei Linien durch Theilung entstanden als solche selbst- 
(') eth. II. lemma 7. schol. p. 94. ed. Paul. Et si sic porro in infinitum pergamus, facile 
concipiemus totam naturam unum esse individuum, cuius partes, hoc est, omnia corpora infini- 
tis modis variant, absque ulla totius individui mutatione. 
(2) vgl. z.B. ep. 40. p. 592. Partes namque componentes natura et cognitione priores sint 
oportet, quam id quod compositum est; quod in eo, quod sua natura aeternum est, locum non 
habet. eth. I, 15. schol. Nam si substantia corporea ita posset dividi, ut eius partes realiter 
distinetae essent; cur ergo una pars non posset annihilari, manentibus reliquis, ut ante, inter 
se connexis? et cur omnes ita aptari debent, ne detur vacuum? Sane rerum, quae realiter ab 
invicem distinetae sunt, una sine alia esse et in suo statu manere potest. 
