über Spinoza's Grundgedanken und dessen Erfolg. 295 
eth. I, 25. schol.) ('), und der Gedanke dieser alles umfassenden Nothwen- 
digkeit wäre Gottes Bewulstsein. 
Es fragt sich erstens, ob Spinoza dies lehrte und zweitens wie eine 
solche Lehre zu den übrigen Theilen stimmt. 
Was das Erste betrifft, so ist es bekannt, dafs das Selbstbewufstsein 
"Gottes, die persönliche Einheit seines Wesens, im Verständnifs des Spinoza 
eine Streitfrage ist. Wenn man sich darunter, wie im Menschen, Verstand 
und Willen, und insbesondere beide nach Zweckbegriffen thätig, vorstellt: 
fo ist diese Auffassung von Spinoza’s Lehre ausgeschlossen. Die Nothwen- 
digkeit der wirkenden Ursache, welche es allein giebt, läfst keinen Willen 
zu. Wenn man aber weiter geht, und den infinitus intellectus Dei insbeson- 
dere nach einer Stelle eth. V, 40. schol. für nichts aufser den einzelnen 
menschlichen Intellecten erklärt, so dafs sich die Idee des Wesens Gottes 
und alles in ihm Begriffenen in Gott nicht findet, sofern er Substanz ist, 
sondern sofern er das Wesen der sämtlichen endlichen Geister ausmacht 
(vgl. z. B. Straufs Glaubenslehre, 1840. I. S. 508): so widersprechen einer 
solchen Auffassung sowol der Zusammenhang des Grundgedankens als ein- 
zelne ausdrückliche Bestimmungen Spinoza’s. 
Gottes Macht zu denken ist seiner wirklichen Macht zu wirken gleich. 
Was aus der unendlichen Natur Gottes in der Wirklichkeit folgt, das folgt 
alles in Gott aus Gottes Begriff und zwar in derselben Ordnung und der- 
selben Verbindung als Gedanke (*). Hiernach entsprechen allen wirklichen 
Dingen, also auch solchen, welche von den endlichen Geistern nicht ge- 
dacht oder irrig gedacht werden, (und deren sind unzählig viele), wah- 
re Gedanken in Gott, inwiefern sie in demselben Zusammenhang stehen, 
in welchem die Dinge aus Gottes unendlicher Natur fliefsen. Wenn nach 
dem Grundgedanken unendliches Denken und unendliche Ausdehnung nur 
die verschiedenen Ausdrucksweisen Einer und derselben Substanz sind, so 
(') eth. I, 25. schol. eo sensu, quo Deus dicitur causa sui, eliam omnium rerum causa di- 
cendus est. 
(2) eth. II, 7. coroll. Hinc sequitur quod Dei cogitandi potentia aequalis est ipsius actualı 
agendi potentiae. Hoc est: Quidquid ex infinita Dei natura sequitur formaliter, id omne ex 
Dei idea eodem ordine eademque connexione sequitur in Deo obiective, d.h. als Gegenstand 
des Denkens. Vgl. über den veränderten Sprachgebrauch die Anm. zu des Vf. elementa logi- 
ces Aristoteleae $ 1. 
