298 TRENDDLENBURG 
so müfste auch der göttliche Gedanke kein anderer sein, als derjenige, wel- 
cher durch die endlichen Geister hindurchgeht. Aber dann läuft der un- 
endliche Gedanke Gefahr sich mit Irrthum zu versetzen und im Endlichen 
zu Bruchstücken ohne Zusammenhang zu werden. 
Es gilt vom Gedanken wie von der Ausdehnung, dafs Gott alles Sein 
ist und aufser ihm kein Sein. Wo bleiben denn die irrigen Gedanken der 
endlichen Geister, die in dem unendlichen Denken keine Stelle haben 
können? 
Diese Frage greift schon in eine andere Seite ein. Wir betrachteten 
zuerst den Begriff Gottes, die eigentliche metaphysische Seite des Systems. 
Es handelt sich nun zweitens von der Erkenntnifs des Menschen und es 
kommt dabei zunächst auf das Wesen und den Ursprung von Vorstellen und 
Begreifen, imaginari und intelligere an, auf den Gegensatz jener Begriffe, 
in welchen Knechtschaft und Befreiung des menschlichen Geistes beschlos- 
sen liegt. Wir müssen sie daher untersuchen, und zu dem Ende zunächst 
fragen, wie Spinoza ihr Wesen und ihr gegenseitiges Verhältnifs bestimme. 
An vielen Stellen spricht Spinoza von der blofsen Erkenntnifs des 
reinen Verstandes und setzt sie der Vorstellung in Bildern nnd Worten ent- 
gegen (1). Es ist dadurch gesagt, was sie nicht ist, und zugleich angedeutet, 
dafs der Grund ihres Wesens in dem zu suchen ist, was über das Bild hin- 
ausliegt. Jedes Bild ist endlich; die Betrachtung des reinen Verstandes ist 
das Unendliche. Wo das Unendliche, das keine Vorstellung erreicht, die 
Bedingung der Erkenntnifs ist, da offenbart sich der Verstand (intellectus). 
Daher ist Gott, die unendliche Substanz, die Ursache seiner selbst, allein 
ein Begriff des Verstandes. Wenn wir in demselben Sinne die körperliche 
Substanz und die Quantität als unendlich und ewig und daher nicht als ge- 
theilt und beschränkt auffassen, so fassen wir sie als Attribut Gottes adae- 
quat; wir stellen sie dann nicht unserer Einbildung vor, sondern begreifen 
sie (?). Es kommt daher darauf an, diese Betrachtung zur Grundlage zu 
(!) z.B. tractatus theologico politicus ce. 4. p. 214. ed. Paul.: tum enim res intelligitur, cum 
ipsa pura mente ewzra verba et imagines percipitur. vgl. epist. 42. p. 600. sola puri intelle- 
ctus cognitio. ep. 29. p.529. de intell. emend. p. 447 u. s. w. 
(2) eth. I, 15. schol. p. 50. Si itaque ad quantitatem attendimus, prout in imaginatione est, 
quod saepe et facilius a nobis fit, reperietur finita, divisibilis et ex parlibus conflata; si autem 
ad ipsam, prout in intellectu est, attendimus et eam, qualenus substantia est, concipimus, quod 
