304 TRENDELENBURG 
sein könnte. Und doch ist in dieser Verbindung dem Theil als solchen eine 
wichtige Wirkung zugeschrieben, die verwirrende Thätigkeit des Irrihums. 
Wie ein Theil, der in sich keine Sache ist, sondern nur als Art und Weise 
unterschieden wird, dennoch diese Kraft habe: das hätte wol der Erörte- 
rung bedurft. 
Es ist die imaginatio dem intelleeius, die Vorstellung im Bilde dem 
Begriffe entgegengesetzt. Wenn aus jener, inwiefern sie für sich thätig ist, 
die inadaequate Weise der Erkenntnifs stammt, so giebt es doch auch Vor- 
stellungen der Imagination, welche mit dem Intellectus übereinkommen (t). 
Es sind offenbar diejenigen Vorstellungen, die in demselben Verhältnifs aus 
einander folgen, als in den Gegenständen die Wirkung aus der Ursache. 
Hiernach hat nothwendig die imaginatio auch ein positives Verhältnifs zum 
intellectus, und sie wird nicht einseitig nur an verworrenen Vorstellungen 
schuld sein, sondern sie wird auch klare und deutliche zulassen oder er- 
zeugen. Die Imagination des Geistes in sich betrachtet, sagt Spinoza (eth. 
II, 17. schol.), enthält keinen Irrthum, sondern nur inwiefern sie die Dinge, 
welche sie sich als gegenwärtig vorstellt, als wirklich setzt und dabei der 
Vorstellung entbehrt, welche dies Dasein verneint. Denn wenn der Geist, 
indem er sich, was nicht da ist, als gegenwärtig vorstellt, zugleich wüfste, 
dafs jene Dinge in Wahrheit nicht da sind: so würde er eine solche Kraft 
zu bilden sich zur Tugend und nicht zum Fehler anrechnen; insbesondere 
wenn dieses Vermögen zu bilden von seiner Natur allein abhinge d.h. wenn 
die Imag 
8 
Imagination diese freie Kraft ist, Bilder entwerfend, ohne, was sie vorstellt, 
ination des Geistes frei wäre (?). Wenn wir fragen, wo denn die 
als ein daseiendes Ding zu setzen: so müssen wir, scheint es, an das mathe- 
matische Gebiet denken, auf welchem das Bild der Vorstellung mit dem Be- 
(!) de emend. intell. p. 447. nec etiam mirabimur, cur quaedam intelligamus, quae nullo 
modo sub imaginationem cadunt, et alia sint in imaginatione, quae prorsus oppugnant intel- 
lectum, alia denique cum intellectu conveniant. 
(e)Fethll, Ar schol@p.98.2........ notetis velim, mentis imaginationes in se spectatas nihil 
erroris conlinere, siye mentem ex eo, quod imaginatur, non errare; sed tantum, quatenus con- 
sideratur, carere idea, quae existentiam illarum rerum, quas sibi praesentes imaginatur, secludat. 
Nam si mens, dum res non existentes ut sibi praesentes imaginatur, simul sciret res illas revera 
non existere, hanc sane imaginandi potentiam virtuti suae nalurae, non vitio tribueret; prae- 
sertim si haec imaginandi facultas a sola sua natura penderet, hoc est, si haec mentis imagi- 
nandi facultas libera esset. 
