über Spinoza's Grundgedanken und dessen Erfolg. lo 
ginari und intelligere von der theoretischen Seite als Quelle des falschen 
und wahren Urtheils betrachtet wurde, derselbe Gegensatz als Grund des 
unfreien und freien, des leidenschaftlichen und vernünftigen Handelns un- 
tersucht werden. Wir müssen dabei auf einige allgemeinere Verhältnisse 
zurückgehen, und zwar zunächst auf Spinoza’s Begriffsbestimmungen des 
Willens. 
Cartesius hatte in den Meditationen den Grund des Irrthums darin 
gesucht, dafs der Wille, weiter als der Verstand, über diesen übergreife 
und da bejahe, wo der Verstand verneinen sollte und umgekehrt. Dagegen 
richtet Spinoza den Satz, dafs Wille und Verstand eins und dasselbe sind. 
Sie sind nicht eigene Vermögen, sondern von den einzelnen Thätigkeiten 
des. Wollens und Denkens nicht verschieden. Beide fallen zusammen; und 
wollen ist nichts anders als bejahen und verneinen. Jede Vorstellung, z.B. 
die Vorstellung eines Dreiecks, schliefst Bejahungen und Verneinungen ein; 
und es giebt im Geiste kein Wollen, oder was dasselbe ist, keine Bejahung 
und Verneinung 
8 
enthält ('). Von dieser Bestimmung, welche das Wollen in Bejahung und 
aulser derjenigen, welche die Vorstellung als Vorstellung 
Verneinung verwandelt, hängt viel ab. Denn darnach mufs die richtige Vor- 
stellung auch den richtigen Willen nach sich ziehen oder vielmehr ist die 
richtige Vorstellung schon an sich der richtige Wille. In demselben Sinne 
wird gelehrt, dafs der Geist so weit thätig ist, als er adaequate Vorstellun- 
gen und so weit leidend, als er inadaequate hat (?). Unsere Freiheit, heifst 
es an einer andern Stelle übereinstimmend (?), besteht nicht in Zufälligkeit 
oder Unentschiedenheit, sondern in einer Weise des Bejahens und Vernei- 
nens; und wir sind desto freier, je weniger unentschieden wir eine Sache 
bejahen oder verneinen. 
Indessen ist die Begründung des Satzes, dafs wollen nur bejahen und 
verneinen sei, sehr mangelhaft. Es wird nur von der theoretischen Vorstel- 
lung z. B. des Dreiecks nachgewiesen, dafs sie nothwendig Bejahungen und 
Verneinungen in sich schliefst, welche ohne die Vorstellungen nicht gedacht 
werden können. Es wird gar nicht erwogen, ob die Sache da nicht anders 
(') eth. II, 48. schol. und 49. demonstr. 
(Seth: IA: 
(?) epist. 34. p.568 sq. .... adeo ut, quo rem aliguam minus indifferenter affırmamus aut 
negamus, eo liberiores simus. 
Philos.- histor. Kl. 1849. Rr 
