320 TRENDELENBURG 
unter dieser Bedingung allein den Nutzen des Handelnden bezwecken, ge- 
hören hiernach der muthigen Gesinnung (animositas) an, welche aber den 
Nutzen des andern bezwecken, der edeln Gesinnung (generositas), Mäfsig- 
keit z. B., Geistesgegenwart u. s. w. sind Arten der erstern; Bescheidenheit, 
Güte u. s. w. Arten der leiztern (!). Die Tugend kann dieselbe Aufsenseite 
haben, wie ein leidender Zustand, der lediglich aus dem Streben der Selbst- 
behauptung entspringt; aber sie ist im Grunde verschieden. Z. B. aus dem 
Naturgesetz, dafs wir ein Wesen nicht hassen können, das wir bemitlei- 
den (eth. II, 27. cor.2), folgt die natürliche Grofsmuth eines Mächtigen, 
inwiefern er mehr Grund hat, einen Schwachen zu bemitleiden, als zu has- 
sen. Aber von dieser natürlichen Grofsmuth, die aus entgegengesetzten 
Strebungen entsteht, ist die edle Gesinnung der Grofsmuth verschieden, die 
aus der Einsicht (dem intelligere) stammt. Auf diese Weise gewinnt Spi- 
noza, dem alle Tugend in selbstsüchtige Selbsterhaltung zu entweichen 
drohte, die Tugend wieder, die nun ihren Ursprung im intelligere hat und 
zwar in der Erkenntnifs, dafs durch Vereinigung die menschliche Macht 
wachse und für die Vereinigung nur das zu erstreben sei, was mit der 
menschlichen Natur überhaupt übereinkomme. In diesem Allgemeinen hat 
die Selbsterhaltung eine höhere Richtung. 
Wenn es nun darauf ankommt, das zu thun, was mit der menschli- 
chen Natur überhaupt übereinstimmt, und wenn darauf allein die Vernunft 
hingeht : so ist der allgemeine Begriff des Menschen das Vorbild, dem wir 
uns nähern müssen, der Zweck, dem wir nachstreben. Von hier aus kehrt 
die von Spinoza verworfene Endursache (causa finalis) dennoch in die Be- 
trachtung zurück (?). Daher finden sich bei Spinoza solche Ausdrücke, wie 
(') eth. III, 59. schol. Omnes actiones, quae sequuntur ex affeetibus, qui ad mentem refe- 
runtur, quatenus intelligit, ad fortitudinem refero, quam in animositatem et generositatem distin- 
guo. Nam per animosilatem intelligo cupiditatem, qua unusquisque conatur suum esse ex solo 
rationis dictamine conservare. Per generositatem autem eupiditatem intelligo, qua unusquisque 
ex solo rationis dietamine conatur religuos homines iuvare et sibi amicitia iungere. Eas ilaque 
actiones, quae solum agentis utile intendunt, ad animositatem, et quae alterius eliam utile inten- 
dunt, ad generositatem refero. Temperantia igitur, sobrietas et animi in periculis praesentia etc. 
animositatis sunt species; modestia autem elementia etc. species generositatis sunt. 
(2) Nachdem Spinoza in der Vorrede zum 4“ Theil der Ethik den Zweck und die Muster- 
bilder der Dinge und darnach Vollkommenheit und Unvollkommenheit, gut und böse für blofse 
Weisen des Vorstellens erklärt hat, sagt er p.202 einlenkend: Verum quamyis res ita se habeat, 
