326 TRENDELENBURG 
ten Affecte kennen. Wenn überall die adaequate Vorstellung sich nur im 
Allgemeinen bewegt, in demjenigen, was gleicher Weise im Ganzen und im 
Theil ist: so kann auch im Eithischen, insofern es auf dem intelligere ruht, 
das Besondere in seiner Eigenthümlichkeit nicht zum Rechte kommen. Dafs 
bei Spinoza die Unterscheidung fehlt, die aus dem Allgemeinen heraus ge- 
staltet und die in diesem Falle nur in den Zwecken der menschlichen Natur 
und ihrer Unterordnung gefunden werden kann, zeigt sich bei Spinoza auch 
äufserlich. Wo er, wie im Zracialus polilicus, von Verfassungen und Ge- 
setzen handelt, nimmt er ohne Ableitung Gegebenes auf und verknüpft es 
für den äufsern Zweck des Bestandes und der Einheit. 
Wir haben die theoretische und praktische Seite des intelligere ver- 
folgt und sahen darin mehrfach den Grundgedanken durchbrochen, indem 
das Denken eine höhere Bedeutung gewinnt, als dıe ist, in welcher es nur 
den mit der Ausdehnung gleichlaufenden Ausdruck Einer und derselben 
Substanz bildet. 
Vielleicht tritt dasselbe schliefslich in den Worten hervor, mit wel- 
chen Spinoza am Ende des vierten Buchs die Ergebnisse zusammenfafst: 
„Wir sind ein Theil der ganzen Natur, deren Ordnung‘ wir folgen. Wenn 
wir klar und deutlich einsehen, so wird der Theil von uns, der als Verstand 
bestimmt wird, d.h. unser besserer Theil, daran Genüge haben und in die- 
ser Genüge zu verharren trachten. Denn inwiefern wir Einsicht haben, 
können wir nur begehren, was nothwendig ist, und schlechthin nur im Wah- 
ren Genüge haben. Inwiefern wir daher dies richtig einsehen, kommt das 
Bestreben unsers bessern Theils mit der Ordnung der ganzen Natur über- 
ein” (!). Wo Spinoza sonst den Ausdruck „übereinkommen” (convenire) 
gebraucht, z. B. wenn er sagt (eth. IV, 31), dafs eine Sache, soweit als sie 
mit unserer Natur übereinkomme, nothwendig gut sei, bezeichnet er jene 
Verbindung, welche unsere Macht verstärkt. Schwerlich gilt diese Bedeu- 
tung hier, da von der Ordnung der Natur die Rede ist. Wenn aber jene 
() ‚eth. IV. app. ec. 32.7... nosque partem totius naturae esse, cuius ordinem sequimur. 
Quodsi clare et distincte intelligamus, pars illa nostri, quae intelligentia definitur, hoc est, 
pars melior nostri, in eo plane acquiescet et in ea acquiescentia perseverare conabitur. Nam 
quatenus intelligimus, nihil appetere, nisi id quod necessarium est, nec absolute nisi in veris 
acquiescere possumus; adeoque quatenus haec recte intelligimus, eatenus conatus melioris par- 
tis nostri cum ordine totius naturae conyenit. 
