328 TRENDELENBURG 
selbe Sache sei, die bald unter dem Attribut des Denkens, bald unter dem 
Attribut der Ausdehnung aufgefafst werde: so wird nun ein Theil vom 
Leibe abgetrennt, so dals ihm im Attribute der Ausdehnung nichts Wirkliches 
mehr entspricht. Es fällt dies um so mehr auf, da sonst nach Spinoza der 
Theil nichts in den Dingen, sondern nur eine Weise des Denkens ist. 
Es leuchtet hieraus ein, dafs diese Ansicht in doppeltem Betracht von 
dem Grundgedanken abfällt, einmal inwiefern der Parallelismus zwischen 
Denken und Sein als verschiedenem Ausdruck Einer und derselben Sache 
abgebrochen ist, sodann weil dem Denken über die Ausdehnung, obwol sie 
beide als Ausdrücke Eines und desselbigen gleich berechtigt sein müssen, 
plötzlich ein wesentliches Übergewicht gegeben wird. Wenn in den frühern 
Büchern der Bezug auf das Leibliche dergestalt vorherscht, dafs die Vor- 
stellung fast nur wie ein Abbild desselben erscheint: so wird zuletzt dem 
Gedanken als dem ewigen vor dem vergänglichen Leibe die Ehre gegeben. 
Ein solches Schwanken steht mit dem festen Grundgedanken in Wider- 
spruch, aber es ist, wie wir sahen, nach den verschiedensten Richtungen da. 
Aus diesem Schwanken erklärt sich auch die entgegengesetzte Wir- 
kung, welche Spinoza in der Geschichte der Philosophie auf die Geister ge- 
habt hat. Bald folgten ihm solche, welche allein den Determinismus der 
materiellen Ursache wollen, wie in neuester Zeit viele; bald erhoben ihn 
solche, welche, wie Schelling und Schleiermacher, auf der Seite eines idea- 
len Platonismus stehen. Beides liefse sich kaum neben einander denken, 
wenn nicht dazu im Spinoza selbst die Veranlassung läge. 
Spinoza’s Grundgedanke steht klar da, wenn er Denken und Ausdeh- 
nung als die Attribute bestimmt, die, unter sich in keinem Causalzusammen- 
hang, nur für den Verstand die verschiedenen Ausdrücke Einer und der- 
selben Substanz sind. 
Zur Kritik dieser eigenthümlichen Auffassung ergab sich, wenn wir 
die entscheidenden Punkte aus der Verflechtung ablösen, Folgendes. 
Zunächst ist die ganze Ansicht formal gehalten und die reale Unter- 
suchung, ob die Ausdehnung auf das Denken und das Denken auf die Aus- 
dehnung wirken könne, durch die gleich Axiomen gesetzten Definitionen 
von vorn herein abgeschnitten (s. oben $.286 f. 5.290 ff.). 
Ferner läfst sich der Parallelismus zwischen den Erzeugnissen des 
Denkens und den Gestalten der Ausdehnung, inwiefern die einen den un- 
