über Freidank. 361 
mehr unvollfiändigen als interpolierten abfchriften kein verlafs ift; die we- 
nigen gerade auch in unfere Münchner lateinifche fammlung f. 110" aufge- 
nommnen und daraus in Docens mifcellaneen 2, 195.196 abgedruckten fprü- 
che gewähren ältefte urkunde. ich kan dem nicht beifiimmen. zwar ift, wie 
ich gezeigt habe, die alte ordnung nicht mehr herzuftellen und in ein paar ein- 
zelnen fprüchen das urfprüngliche geftört, aber bei der überwiegenden mehr- 
zahl ift der text gefichert und zwar so gut gefichert als in den meiften denk- 
mälern jener zeit. eine anfehnliche reihe von handfchriften gewährt hinläng- 
liche beglaubigung, ja es liegt gerade ein zeugnis für die echtheit des textes 
darin dafs, der verfchiedenen umftellungen und änderungen der reihenfolge 
ungeachtet, er fo gleichlautend und übereinftimmend fich erhalten hat; und 
wer darauf befteht den höchften grad der verderbnis voraus zu fetzen, der 
kan doch unmöglich annehmen der urfprüngliche text würde abweichungen 
von Walthers fprachformen gezeigt haben: dann mülte die vermutete ver- 
derbnis abfichtlich darauf ausgegangen fein diefe verfchiedenheit zu tilgen, 
daneben aber das übereinftiimmende ftehen zu laflen: ja die urheber der 
verfälfehungen (mehrere natürlich, denn einer allein konnte den echten text 
in allen handfchriften unmöglich vernichten) müften fich in diefem fireben 
die hand geboten haben. ich zweifle nicht der text der reinften handfchrift 
würde ebenfowenig verfchiedenheiten von Walther zu tage bringen als der 
den wir befitzen, wahrfcheinlich aber noch einige übereinfiimmungen mehr. 
die Heidelberger handfchrift A, welche die grundlage meiner ausgabe ge- 
währte, ift mindeftens ebenfo alt als jenes Münchner bruchftück, das Schmel- 
lers carmina burana f.107—109 genauer als Docen mittheilen: fie ift eine 
gute wenn auch nicht vortreffliche zu nennen und ftellt die erfte ordnung 
dar. da fie im ganzen unbezweifelt beflere lesarten liefert, fo habe ich ihr 
in den meilten fällen der zweiten ordnung gegenüber den vorzug gegeben, 
jedoch bei der neuen bearbeitung des textes von diefer firenge etwas 
nachgelaffen. das Münchner nur aus 56 zeilen beftehende bruchftück folgt 
der zweiten fpätern ordnung, und da es den vorzug verdienen foll, fo habe 
ich die mühe nicht gefcheut, es mit A genau zu vergleichen. es ftellte fich 
heraus dafs feine abweichungen, die niemals den finn berühren und im ge- 
ringften nicht einen gegenfatz von echtem und überarbeitetem text auch nur 
andeuten, überall fehlerhaftes oder verwerfliches liefern. 105, 6 flickt es 
gegen das versmafs gar ein und fchreibt fälfchlich verniugeret. 136,12 fiht 
Philos.- histor. Kl. 1849. Zz 
