4223 WirseLm Grimm 
ben; gibt es doch auch eine angelfächfifche fammlung diefer art (Mones 
Quellen 314.323), die mit den vögeln beginnt, wiederum völlig abweichend 
in der aufnahme wie in der folge der wörter. 
Spricht man von diefen wörterbüchern, fo pflegt man auch zu fagen 
dafs fie fämtlich auf Ifidors etymologien zurück zu führen feien: ich kann 
dies nur von den hier noch nicht erwähnten, aus wenigen blättern beftehen- 
den Leipziger gloffen (Haupts zeitfchrift 2, 214. 3,116) gelten laffen, wo 
man fogleich einen auszug aus Ifidor erkennt, dem nur ein paar deutfche 
gloffen zugefügt find. die unabhängigkeit der Caffeler und Wiesbader glof- 
fen habe ich fchon bei herausgabe derfelben dargethan, auch bei dem Voca- 
bularius f. Galli ift fie aufser zweifel; vergl. W. Wackernagels gefchichte der 
deutfchen litteratur f.27. es wäre zu verwundern, wenn fo frühe fchon alle 
fpuren des zufammenhangs fich follten verwifcht haben. ich gehe jetzt noch 
weiter und behaupte dafs auch die übrigen wörterbücher, das Summarium 
Henrici ausgenommen, keine verwandtfchaft mit dem umfangreichen werk 
des {panifchen bifchofs zeigen, auch dann nicht, wenn man annehmen wollte, 
wie man fich auszudrücken pflegt, “die grundlage fchimmre nur durch’. wer 
felbft nachgefehen und genauere vergleichung angeftellt hat, wird mir bei- 
ftimmen. das Summarium ift es auch wohl allein, das zu jener allgemeinen 
behauptung die veranlaffung gegeben hat. zunäcft hält man fich dabei an die 
vorrede, weil fie fich ausdrücklich auf Ifidor beruft: allein man hätte auch 
bemerken follen dafs die abtheilungen mit den lateinifchen überfchriften, 
diefe bis auf kleinigkeiten unverändert, dorther genommen find. die folge 
der bücher ift nicht ganz beibehalten, wohl aber ziemlich genau die folge 
der capitel, in welche die bücher zerfallen. ebenfo find die einzelnen wör- 
ter im ganzen wie dort geordnet. indeffen fehlt es auch nicht an capiteln, 
die ftarke veränderungen erlitten haben, zumal wo nur das einheimifche, 
wenigftens nur das in Deutfchland bekannte durfte angeführt werden. dahin 
gehören capitel, wie II, 16 de pifeibus (Iüidor 12, 6), III, 7 de herbis (If. 17, 
9), III, 9. 10 de oleribus (If. 17,10.11). faft ganz andern inhalts ift VIL, 1 
de vocabulis gentium (If. 9, 2) und VII, 3. 4 de clerieis (If. 7,12). ja es 
gibt capitel, die bei Iidor durchaus fehlen, wie VII, 8 de variis officiorum 
vocabulis vel operariis und VII, 9 de notis et vitiis in homine, welches ge- 
rade das reichhaltigfte ift. 
