460 GERHARD 
Bei Suidas und Photius (%) wird nämlich erzählt, einer der Metra- 
gyrten, der Bettelpriester jenes phrygischen Dienstes, habe die Einweihung 
von Frauen zum Dienste der Göltermutter mit seinem Leben gebülst, näm- 
lich durch gewaltsamen Herabsturz in den Erdschlund ohnweit der atheni- 
schen Burg. Hierauf sei Pest entstanden und zu deren Tilgung vom delphi- 
schen Orakel geboten worden den Mord zu sühnen. Weiter heifst es: „dels- 
wegen nun ward das Rathsgebäude auf eben dem Fleck erbaut wo die Athe- 
ner den Metragyrten getödtet hatten, und indem man dasselbe einhegte ward 
es der Mutter der Götter geweiht, zugleich mit Aufstellung einer Statue des 
Metragyrten”. Dafs das Metroon seitdem zum Staatsarchiv diene und dafs 
der bekannte Erdschlund (BugaSgev) seitdem verschüttet sei, wird derselben 
Notiz noch hinzugefügt ohne die mancherlei Dunkelheiten ihres Inhalts auf- 
zuklären. Dunkel nämlich und weitern Aufschlusses bedürftig bleibt die 
Einweihung der Frauen, obwohl sie im phrygischen Dienst (7) begreiflich 
ist und zu Athen als Nachfälschung der Eleusinien verdächtig sein mochte (®) 
— , dunkel die Einhegung des Buleuterion welche nicht anders erwähnt wird 
als sei das Metroon eine zugleich der Göttermutter geweihte Umfriedung 
des Rathsgebäudes gewesen—, dunkel endlich Zeit und Zusammenhang eines 
Vorfalls der nicht blos der Religionsgeschichte Athens, sondern auch seinem 
Staatsleben angehört. Dafs er nicht nach der Zeit des Perikles sich zugetra- 
gen habe, geht aus des Phidias Erwähnung als Bildners der Göttermutter her- 
vor; soll nun die Gründung des Metroon samt Erscheinung und Tödtung 
des Metragyrten, ferner samt Pest und Sühnung, dem Phidias gleichzeitig 
oder gar noch früher fallen? Phrygische Gebräuche, die einen altgläubigen 
Athener schon zu des Perikles Zeit entsetzen mufsten, dürfen wir wenig- 
stens nicht vor oder unmittelbar nach Ende des Perserkriegs (Ol. 77, 4) für 
möglich erachten und es wäre demnach jene Zeitbestimmung in dem Zeit- 
raum zu suchen der vom Ende des Perserkriegs bis zum Tode des Phidias 
(O1. 87, 1) reicht. Von einer verheerenden Pest wird aus diesem mehr als 
vierzigjährigen Zeitraum in unsern allerdings mangelhaften Nachrichten nichts 
gemeldet, und an die grofse athenische von Ol. 87, 3 (a. Chr. 430) verbietet 
nächst dem Stillschweigen der Historiker uns auch der Umstand zu denken 
dafs Phidias bereits zwei Jahre vorher gestorben war. Nichtsdestoweniger 
kann aus sonstigen Gründen doch eben nur jener Zeitpunkt der grofsen Pest 
oder ein ihr nicht lange vorhergehender gemeint sein, für welchen die Notiz 
