Zur Kritik Preufsischer Memoiren. 923 
zweiter Krankheitsanfall des Königs im Herbst 1734, unmittelbar vor der 
Rückkunft Pöllnitzens an den Hof, wird mit den Worten La Martinieres 
erzählt. Die Ankunft des Fürsten in Potsdam „dans un &tat deplorable”; 
dafs die Krankheit eine „goutte remontee, accompagnde de eirconstances 
qui firent appr&hender pour lui” gewesen (La M. hat: desesp6rer du retablis- 
sement du roi,) — dafs aber die gute Natur des Königs, unterstützt von den 
Arzten, namentlich Hofmann, der aus Halle berufen worden, die Gicht 
wieder „herabsteigen” machte; — alles diefs wufste und berichtet schon La 
Martiniere; Pöllnitz fügt nur noch den Namen des Leibarztes Ellert hinzu 
und läfst weg, dafs der Kronprinz fortwährend um seinen Vater gewesen sei. 
Einige Bemerkungen über die innere Regierung, die man dem Verfas- 
ser wohl zutrauen könnte, z. B. 154, über die Geschwindigkeit, mit welcher 
der König seine Reisen machte und die fortwährende Furcht, welche die Be- 
amten hatten, von einem plötzlichen Besuch überrascht zu werden, oder über 
die nach dem Bedürfnifs abgestuften Steuernachläfse, zu denen sich Fried- 
rich Wilhelm 1721 entschlofs, sind aus La Martiniere; ebenso, was bei der 
Ernennung eines neuen Directeurs der Refugie’s vorging (Pöll. 70. La Mart, 
344.) und die meisten Berliner Localereignisse. Denn auch diese dürfen 
nicht fehlen, so wenig der Einsturz des Petrithurmes, als das Auffliegen 
eines Pulverthurms (August 1720.). Das Letzte erzählt Pöllnitz nach 
Mauvillon und characterisiisch ist eine Veränderung des Textes, die er 
dabei anbringt. Mauvillon wiederholt aus einem Deutschen Autor, dafs 
der König, der eben hatte dahin gehen wollen, durch seinen guten En- 
gel davon abgehalten worden sei: das wollte der aufgeklärte Pöllnitz doch 
nicht schreiben: er verwandelt den guten Engel in: „quelque affaire, qui 
lui survint.” 
Nach alle Dem sind denn diese Memoiren eines Kammerherrn, die so 
viel Selbsterfahrenes enthalten sollten, grofsentheils nur Copie zweier Hol- 
ländischer Autoren mit einigen Veränderungen. Das Verfahren des Verfas- 
sers scheint gewesen zu sein, dafs er in den beiden Büchern, die ihm brauch- 
bar scheinenden Stellen anstrich, zusammenschreiben liefs, und sie dann 
temps-lä il n’en avoit ressenti aucune suite, et que depuis ce temps-lä il n’en avoit point 
il ne soupgonnoit plus rien de pareil etc. ressenti latteinte, il ne soupgonnoit plus rien 
de pareil etc. 
Uuu?2 
