Zur Kritik Preufsischer Memoiren. 541 
rath zwischen den Kindern der beiden Häuser beschlossen habe. Ich sah 
den Vertrag; er ist für die damaligen Verhältnisse von grofser Wichtigkeit, 
von der Heirath steht jedoch kein Wort darin. 
Sie erzählt beim Jahre 1729 und meint damit ein grofses Geheimnifs zu 
eröffnen: der indefs auf den Thron gelangte König Georg II. von England habe 
seinem Sohn Friedrich, welcher sich noch in Hannover aufhielt, befohlen, nach 
Berlin zu gehen und sich mit ihr zu vermählen, dann würde er sich mit 
demselben öffentlich entzweien können und einen Vorwand haben, ihn 
nicht nach England kommen zu lassen, was das Parlament forderte; — durch 
die Geschwätzigkeit ihrer Mutter sei jedoch dieser Plan ausgekommen und 
dadurch verhindert worden. Wie chimärisch sieht ein so weit angeleg- 
ter politischer Kunstgriff schon von vorn herein aus! Das einzige Wahre 
daran ist, dafs sich Prinz Friedrich in eine gewisse Verbindung mit dem Ber- 
liner Hofe zu setzen suchte: jedoch geschah das etwas früher; im Dezember 
1728 war er bereits nach England berufen worden. Ganz unrichtig ist die 
Voraussetzung, dafs Georg Il. mit dem Prinzen einverstanden gewesen sei. 
Wäre derselbe nach Berlin gegangen, so würde eine einseitige Vermählung mit 
ihr zu Stande gekommen sein: aber eben diefs war es, was der Englische 
Hof nicht wollte und woraus sich auch die Nation nichts machte. Beide 
wünschten eine Familienverbindung von politischer Bedeutung, um den Kö- 
nig von Preufsen wieder in das Englische Interesse zu ziehen und diese sahen 
sie nur in der doppelten Vermählung. Eine solche war es, welche der Engli- 
sche Resident Du Bourgay ım 12. Dezember 1728 in Vorschlag brachte, wo- 
rüber man in Berlin zu Rithe ging und welche König Friedrich Wilhelm 1. 
im Anfang des Jahres 1729 eben darum verwarf, um sich nicht politisch 
fesseln zu lassen. Von der eigentlichen Lage der Dinge weils die Prinzes- 
sin nichts; die Erinnerunz an einzelne Vorfälle, die ihr zurückgeblieben 
ist, combinirt sie auf eine ihr selbst vortheilhafte Art; immer mufs es aus- 
sehen, als sei auf allen Seiten Nichts als Intrigue und Unbesonnenheit gewe- 
sen und sie allein das unscauldige und grofsmüthige Opfer. 
Es ist sonderbar, dals ihr keine Erinnerung von dem Einflusse geblie- 
ben ist, den die Werbeir:zungen mit Hannover, in deren Folge die Un- 
terhandlung eine Zeit lang unterbrochen wurde, auf ihre Angelegenheit 
hatten; sie setzt dieselben ir das Jahr 1726: sie fielen aber erst 1729 vor, 
und ihre Nachwirkung erfüllte noch die ersten Monate von 1730. 
