Gedächtnifsrede auf F. W.J. von Schelling. N) 
habe, geht aus seinen in den Jahren 1797 und 1798 verfafsten Schriften: 
Ideen zu einer Philosophie der Natur und von der Weltseele, hervor. Wir 
sehen ihn in Erörterungen und Prüfungen der Lehren vom Verbrennungs- 
procefs, vom Licht und der Wärme und ihren Wechselbeziehungen, von der 
Luft und ihren verschiedenen Arten, von Elektrieität, von dem Magnet, vom 
Organismus, in jenen Schriften begriffen. Durch Erwägung und Sichtung 
der Thatsachen, durch Kritik der vorzüglicheren unter den bis dahin versuch- 
ten Erklärungen, durch Widerlegung der mechanischen Physik, wie Le Sage 
sie aufgestellt hatte, bahnte er sich den Weg zu seiner eigenen "Theorie, die 
er dann im Jahre 1799 in seinem ersten Entwurfe eines Systems der Natur- 
philosophie, demnächst mit wesentlichen Veränderungen in seiner Zeitschrift 
für spekulative Physik 1802 entwickelte. Die durch diese neuere Darstel- 
lung bedingten Abweichungen von seiner ersten Auffassung finden sich in 
den berichtigenden Zusätzen zur zweiten Auflage seiner Ideen (1803) und in 
der der zweiten Auflage seiner Schrift von der Weltseele hinzugefügten Ab- 
handlung über das Verhältnifs des Realen und Idealen in der Natar bezeichnet. 
Es ist dieses Orts nicht auf die Frage einzugehn, ob zwei oder mehrere 
Stadien in der Entwickelung der Naturphilosophie zu unterscheiden, und wie 
viele verschiedene Entwickelungsperioden in der Schellingschen Philoso- 
phie überhaupt nachzuweisen seien. Entschieden aber müssen wir der Be- 
hauptung entgegen treten, die jenen verschiedenen Stadien zu Grunde lie- 
genden Standpunkte seien einander geradezu entgegengesetzt, der zweite 
geradezu die Umkehrung des ersten gewesen. Man darf nicht von Gegensatz 
und Umkehr reden, wenn die Keime der Entwickelung in der folgenden Pe- 
riode, der vorangegangenen schon eingewachsen sind. So aber verhält sich’s 
nicht nur mit den beiden Stadien der Naturphilosophie, sondern auch mit 
ihrem Verhältnifs zu dem vorangegangenen Standpunkte, den wir der Kürze 
wegen als den der Wissenschaftslehre bezeichnen wollen. Das Ich welches 
in dieser an die Stelle der ewigen Substanz Spinoza’s treten soll, ist selber 
ewig und unendlich. Es wird nur in den Momenten der tiefsten Selbstbe- 
sinnung von uns ergriffen. Es ist, wie es in der ersten Periode der Natur- 
philosophie heifst, der Inbegriff zugleich alles Objektiven der Natur und 
alles Subjektiven der Intelligenz, und die Aufgabe der Philosophie ist einer- 
seits vom Objektiven ausgehend, die ganze Natur in Intelligenz aufzulösen, 
andererseits vom Subjektiven beginnend, das Objektive aus ihm entstehen zu 
B 
