14 Branpviıs: 
Spekulation unberührt lassen, wie das Verhältnifs desselben zu jenem Unbe- 
dingten zu erforschen, oder vielmehr von ihm zur Idee der Gottheit sich zu 
erheben, nicht bestrebt sein sollen? Den Glauben, dafs ein persönliches 
Wesen, als einzig denkbares absolutes Ich, Urheber und Lenker der Welt 
sei, in wissenschaftliche Erkenntnifs zu verklären, ist das Ziel, dem er fortan 
mit der ganzen Energie seiner Gedanken nachstrebt. 
Die Entwickelung der Idee der persönlichen Gottheit aber setzt Ver- 
ständigung über die Begriffe der Freiheit und des Bösen voraus, so wie diese 
ihren Abschlufs nur in ihrer Beziehung auf das Weltganze und auf den letz- 
ten Grund desselben finden können. Schelling geht vom Begriff der Frei- 
heit aus und hat in der ihr gewidmeten Abhandlung (!) den Grund zu seiner 
Fassung der Gotteslehre gelegt. Es wird gezeigt dafs die Schwierigkeiten die 
der Feststellung individueller Freiheit entgegentreten, auch wenn man sie 
unzureichend als blofse Herrschaft des intelligenten Princips über das Sinn- 
liche der Begierden fasse, keinesweges ausschliefslich die pantheistische Welt- 
ansicht treffen, und dafs individuelle Freiheit mit der Abhängigkeit vom gött- 
lichen Grunde ganz wohl vereinbar sei, ja dafs wenn die Folge der Dinge aus 
Gott eine Selbstoffenbarung Gottes sein solle, Gott nur in dem was ihm ähn- 
lich, in freien, aus sich selbst handelnden Wesen sich offenbaren könne. 
Fassen wir nun aber auch, fährt er fort, idealistisch das Wollen als Ursein 
und alles wahre Sein als Wollen, d.h. die Freiheit als den positiven Begriff 
des An sich, so ist doch immer noch zu untersuchen, wie die einzelnen Wil- 
len mit dem Urwillen bestehn können, von ihm nicht verschlungen werden. 
Als realer Begriff der Freiheit ergiebt sich ihm dafs sie ein Vermögen des 
Guten und des Bösen sei, und damit zugleich die Aufgabe zu erklären, wie 
das Böse, sei es als ein Positives oder auch als Mangel und Schranke, gesetzt 
werden könne, ohne es zugleich in den Urwillen selber irgendwie mitzusetzen. 
Der Fichtesche Begriff von der Gottheit als sittlicher Weltordnung reicht in 
dieser Rücksicht eben so wenig wie in andrer aus. Zu einem realen Begriff 
des lebendigen Gottes zu gelangen, mufs der Idealismus einen lebendigen 
Realismus zur Basis erhalten. Zu ihm leitet die in der Naturphilosophie gel- 
tend gemachte Unterscheidung über zwischen dem Wesen sofern es existirt 
und sofern es blofs Grund der Existenz ist. Gott muls Etwas vor sich haben, 
(') In s. philosophischen Schriften S. 399-511. 
