16 Brunvıs: 
Wir verfolgen die tiefsinnige Entwickelung dieser Anschauungsweise 
nicht weiter und fragen nicht, ob und wie weit es unsrem Philosophen gelun- 
gen sei, die Persönlichkeit Gottes denkbar, die Freiheit und das Böse be- 
greiflich zu machen. Nur warnen möchten wir vor Verkennung oder Ver- 
unglimpfung einer Spekulation, die wenn sie auch nimmer ihr Endziel errei- 
chen sollte, den sinnenden Geist fort und fort in ihre Sphäre ziehen wird. 
War nicht Kant, der prüfendsten und besonnensten Denker einer, überzeugt 
die Vermittelung zwischen Determinismus und Indeterminismus nur in der 
Idee der intelligibelen Freiheit finden zu können? Findet sich die Fassung 
die Schelling ihr giebt, im Keime nicht schon bei Plato? Ist es nicht die 
stets sich uns erneuernde Aufgabe, zur Beseitigung des Pantheismus in seinen 
verschiedenen Formen, die Persönlichkeit Gottes festzustellen und denkbar 
zu machen? Eine Untersuchung, die, wie die Schellingsche, diese Pro- 
bleme in ihrer ganzen Tiefe fasst und an ihrer Lösung mit so eindringlicher 
Schärfe sich versucht, mufs als Förderung der Wissenschaft auch denen 
gelten, die nach unbefangener reiflicher Prüfung andre Wege zur Lösung 
einzuschlagen sich gedrungen sehn. 
Für die Geschichte der Entwickelung der Schellingschen Lehren ist 
die Abhandlung wichtig, sofern in ihr der Übergang von der Naturphiloso- 
phie zu dem schliefslichen Standpunkte des Philosophen, und die Zusammen- 
gehörigkeit dieses mit jener bestimmt hervortritt. Der Idealismus soll auch 
dieser Abhandlung zufolge einen lebendigen Realismus zur Basis erhalten, 
jener die Seele, dieser der Leib der Philosophie sein, und die Natur begreif- 
lich werden durch Zurückführung auf den Grund der Existenz Gottes, als 
auf ein von ihm zwar untrennbares aber doch unterschiedenes Wesen. Auf 
die Weise ergab sich eine Sonderung von Gott und Natur, die auf dem frü- 
heren Standpunkt zwar nicht geläugnet, aber auch nicht ins Licht gestellt 
war. Hätte Schelling später eine neue Darstellung der Naturphilosophie un- 
ternommen, ohne Zweifel würde sie wesentliche Ergänzungen und — warum 
sollen wir es nicht aussprechen? — Verbesserungen erfahren haben. Er 
würde in der Durchführung derselben zu zeigen bestrebt gewesen sein, wie 
Gott zugleich als Grund und als Ursache der Welt und wie die Schöpfung 
als Herablassung Gottes zu denken sei. 
Die am Schlusse der Schrift über das Wesen der menschlichen Frei- 
heit verheifsene Reihe von Abhandlungen, in denen das Ganze des ideellen 
