über den Grünsand und seine Erläuterung des organischen Lebens. 167 
meiner Beurtheilung desselben (Abh.d. Ak. 1838 p. 102) streng geschieden habe. Die Beobachtung 
eines kleinen wechselfülsigen Thierchens, das aus einer nicht völlig unbeschädigten Zelle des Sorites 
Orbiculus (Nautilus Orbieulus Forsk.) hervorragte und das einzige Lebenszeichen des Orga- 
nismus dieser Dinge abgab, liels die Frage, ob es ein Parasit oder der richtige Bewohner sei, 
auf der Reise nicht entscheiden. Meine Anwendung der Beobachtung p. 144 ist nie anders als 
eine Vermuthung von mir betrachtet worden und hätte in richtiger Weise auch von den Neueren 
nur so angesehen werden sollen; dafs sie daraus eine positive Thatsache machten, ist nicht meine, 
sondern ihre Schuld. Die Erscheinung von bald s bald 6 Fäden (Armen) desselben Körper- 
chens führte zunächst auf eine parasitische Amoeda, obwohl Bryozoen-Natur der kleinen Schei- 
ben (Flustra) näher lag. Auch heut ist der Organismus derselben noch nicht aufgeklärt und 
die morphologische Ansicht des neuesten mühsamen Bearbeiters scheint mir doch nicht glück- 
lich. Ich besitze jetzt Steinkerne auch von Sorites, welche von den Orbitoiden sehr abweichen 
und auch Carmin-Injeetionen nach Carters Methode gelangen mir bei dem jetzt lebenden Sorites- 
Formen leicht. Es füllten sich niemals die Kammern mit Carmin, vielmehr wurden die ganzen 
breiten Zwischentheile derKammern roth. Die Randporen sind also keine Mundöffnungen. S.vorn 
p- 145. Auch solche Steinkerne sind mir vorgekommen, die anstatt der Kammern unausgefüllte 
Räume, Löcher, hatten und die ganzen breiten Wände der Kammern als Stein-Netz zeigten. Dals 
die grolsen Mittelzellen, den Primordial-Kammern der Orbitoiden gleich, eine einfach spirale An- 
ordnung haben, erinnert sehr an den Bau der letztern, doch fehlt jede zellige Umhüllung der 
Kammern. Noch sind manche Widersprüche bei diesen Formen, auch in der Unregelmäfsigkeit 
der mir zuweilen als ganz fehlend vorgekommenen, daher unwesentlich erschienenen Rand- 
poren (wohl Wasserporen, nicht Mundöffnungen). Die Schwierigkeit liegt nach meinem un- 
malsgeblichen Dafürhalten nicht in der morphologischen Verschiedenheit Einer Art, sondern 
in der Verwechselung sehr vieler ganz verschiedener Formen. 
Ich berühre nur noch den Namen, welcher von einigen Schriftstellern Ordizalites, von 
dem neuesten Orbitolites geschrieben wird. Ich schreibe absichtlich Ordizulites, weil ich das 
Wort nur von orbita, orbitula (parvus orbis) ableiten zu können meine. 
Fig. I. ist die aus meinen Präparaten der Steinkernbildung sich erweisende Zusammen- 
setzung eines vollständigen Steinkerns der Nonionina bavarica von Traunstein, von 
welcher auf Tafel III. genaue Abzeichnungen weniger vollständiger, schön erhal- 
tener Theile gegeben sind. Die Form der Kammern, das Randgefälsnetz, die 
Interkameral-Canäle, die grofsen kammartigen Gefäls-Strahlen der Schale, samt 
den Primordial-Kammern der Mitte sind zu einem ganzen organischen Bilde na- 
turgemäls zusammengestellt, welches sich mit Nummulites striata und Orbitoides 
Prattii vergleichen lälst. Die klare Zeichnung ist von Helene E. gefertigt. 
Fig. I. Orbitoides Prattii, Steinkern aus dem Nummuliten -Kalke von Traunstein. 
Diese Scheibe ist nach vielen sehr schönen Präparaten zusammengesetzt, die aber 
einzeln alle hier und da mangelhaft sind und kein volles Bild geben. Die Figuren 
IV., V., VI. und VII. sind genaue Abzeichnungen einzelner Theile. Die Durch- 
schnitts-Zeichnung Fig. III. ist ebenfalls nicht abgezeichnet, sondern aus vielen 
Präparaten construirt. Ich habe gegen 20 schöne Präparate, welche der Fig. II. 
fast gleichen, fixirt und deren sowohl nach Paris als nach London und Petersburg 
vertheilt. Es galt die verschiedenen Zellbedeckungen der Kammern anschaulich 
Yi2 
