in Beziehung auf die Textes-Kritik und Auslegung r. Rechts-Quellen. 31 
läufiger Verweisung auf des Casaubonus kritischen Apparat zu Sueton, 
die fragliche Wortbedeutung als abhängig von der bestrittenen Lesart einzel- 
ner Quellen-Texte, und daher als durch verschiedene Stimmführer sehr ab- 
weichend gewürdigt, geschildert wird. Gründlicher als seine Vorgänger 
und Nachfolger ist Ducange °®) bei der Prüfung des vorliegenden Sprach- 
gebrauches verfahren. Er weist nach, dafs die abgeleitete Wortbedeutung 
von matrimonium, für uxor, genügende classische Gewährschaft aufzuweisen 
habe, theils in directen Bescheinigungen dieser Bezeichnungs -Form, theils 
mittels der indireeten Beglaubigung durch entsprechende Beispiele anderer, 
von dem Ausdruck des Rechtsverhältnisses selbst anf dessen Theilnehmer 
übertragener, Wortbedeutungen. Freilich hätten für den zuletzt berichte- 
ten Punkt, neben den angezogenen Beweisstellen, zahlreiche und besser zu- 
treffende Beglaubigungen aus den römischen Rechtsquellen geschöpft wer- 
den können. Dagegen die Anwendung der Bezeichnung mairimonium auf 
die bona materna hat Ducange nur durch nicht - elassische Autoritäten der 
spätern Latinität unterstützt. Er bevorwortet gleichzeitig, mit Verweisung 
auf Christo. Coler’s Parergac. 6., dafs diejenigen Gelehrten, welche 
aus den Zeugnissen des Sueton, Valerius Max. und Seneca die Gewähr- 
schaft gleicher Geltung dieses Ausdruckes innerhalb des Gebietes der classi- 
schen Latinität herzuleiten versucht haben, durch die zwischen pairimonium 
und matrimonium schwankenden Lesarten einiger Handschriften von geringer 
Glaubwürdigkeit getäuscht, durch des Casaubonus kritische Ausführungen 
zu Sueton aber gründlich wegen ihres Irrthums zurechtgewiesen seien. In 
Coler’s Darstellung *) ist ausführlicher nachgewiesen, dafs Connanus und 
Cujacius als die ursprünglichen Vertheidiger einer Ausdehnung der Be- 
zeichnung matrimonium auf die bona materna betrachtet werden dürfen. 
Die Schrift des Connanus findet man daselbst zutreffend bezeichnet, °) 
nicht aber die des Cujacius: auch sind die Anhänger der Ansicht dieser 
beiden Führer nicht bei Namen genannt. °) Nur des Jan. Gruterus ist 
(°) Glossarium med. et infim. latinit. h. v. 
(*) Parerg. c. 6. (In Otto’s Thesaur. I. Civ. T. I. p. 359.) 
(°) Commentar. iur. civ. III. 2. n. 3. VII. 3. n. 6. 
(°) Unter diesen hätte angeführt werden können Rad. Fornerius rer. quotidian. I. 18. 
(Otto das. II. 146.) 
