32 Dınksen: über die Verdienstlichkeit meihodischer Sprachforschung, 
schliefslich in diesem Zusammenhange gedacht und die Beweisführung des 
Casaubonus als vornehmlich gegen denselben gerichtet bezeichnet. Als 
classische Belege für die postulirte Bedeutung von matrimonium werden ange- 
zogen Äufserungen von Sueton,’) Valerius Max.,°) Seneca,°) Cas- 
siodor!°) und Augustinus. !!) Die bezügliche Schrift des Cujacius ist 
nichtsdestoweniger ohne Mühe zu ermitteln. '?) Man findet daselbst die eben 
genannten classischen Gewährschaften angezogen, unter Ablehnung der 
'schon durch Erasmus für nöthig erachteten Substituirung der Lesart pa- 
trimonium für matrimonium, in den Worten Seneca’s. Zwar ist Cassio- 
dor’s Aussage nicht berücksichtigt, dagegen wird Bezug genommen auf den, 
durch die Aufzeichnung in gewissen Glossen beglaubigten, verwandten 
Sprachgebrauch fratrimonium, dem daselbst die Bedeutung von bona fra- 
terna beigelegt ist. 
Es mag mit Recht befremden, dafs dem Cujacius bei dieser Ver- 
anlassung die Überzeugung fremd geblieben ist, wie dem Wagnis des termi- 
nologischen Postulates von einer gleichmäfsigen Beziehung der Ausdrücke 
patrimonium und matrimonium auf das von den Ascendenten beider Linien 
überkommene Vermögen der Kinder, unerläfslich die geschichtliche Prüf- 
ung hätte vorangehen sollen: ob, nach der Eigenthümlichkeit der römischen 
Rechtsbildung, ein gleiches, oder auch nur ein ähnliches, Bedürfnis zur 
Ermittelung von Collectiv-Bezeichnungen für das mütterliche, so wie für 
das väterliche, Vermögen der Kinder, vorauszusetzen sei? Es bedarf aber 
schwerlich einer umfangreichen Beweisführung, um dieses Resultat zu ge- 
winnen, dafs die ausgedehnte Wirksamkeit der väterlichen Gewalt bei den 
Römern, !3) gleichwie die Beschränkung des gesetzlichen Erbfolgerechts der 
(’) in Octav. 40. 
(°) Memorabil. VII. 8. 
(°) de benefie. I. 3. 
(‘°) Epist. VIII. 23. „De cuius fide et sinceritate praesumimus, ut sequenti tempore re- 
liqua supra memorati matrimonii cum adiecta quantitate mereatur.” 
('') Sermon. 185. „Ibant ad passiones, obliviscentes facultates et adfectiones, patrimonia 
ac matrimonia sua.” 
('?) S. dessen Notae prior. ad Inst. Iust. I. 1. Pr. (Opp. T.I.) 
('?) Gaius Inst. comm. I. 55. 189. Vergl. Jos. Nerii analect. I. 31. (in Otto’s 
Thes. II. 366.) 
