40 Dinxsen: über die Verdienstlichkeit methodischer Sprachforschung, 
„Curatores Caesaris ius deportandi non habent. Qui huius poenae con- 
stituendae ius non habent, si tamen, quasi tumultuosum vel iniuriosum 
adversus colonos Caesaris, prohibuerint in praedia Caesariana accedere, 
abstinere debebit; idque D. Pius Julio rescripsit.” 
Damit gliedert sich das Ganze anschaulich als das vollständige Referat des, 
durch die am Schlufse genannte Constitution des Antoninus Pius genau be- 
grenzten Regulativs für die Disciplinar- und Straf-Gewalt der kaiserlichen 
Procuratoren. Und es schliefst sich daran der in dem folgenden $ enthal- 
tene Nachsatz, als die einfache Folgerung aus dem vorangestellten Principe. 
Durch dieses Verfahren wird überdem die fragliche Darstellung unsers 
Rechtsgelehrten in vollkommene Übereinftimmung gebracht mit den übri- 
gen zahlreichen Pandekten- Excerpten aus der nämlichen Schrift dieses Ver- 
fassers, welche gleichfalls als Referate und Auslegungen des Inhalts, gleich- 
wie einzelner ausgehobener Textes-Stellen, von verschiedenen kaiserlichen 
Constitutionen sich zu erkennen geben.(°’) Andererseits dient dies nunmehr 
ersichtlich in unserm Pandekten-Bruchstück hervortretende Resultat, der 
durch Pius beabsichtigten genauen Trennung der Disciplinar- von der Straf- 
gewalt der K. Procuratoren, gar sehr zur Bestätigung anderer classischer 
Zeugenaussagen,(?°) nach welchen die Verfügungen der Nachfolger des 
Claudius vielfach darauf gerichtet wurden, die seit der Regierung dieses 
Kaisers mehr geduldete als ausdrücklich anerkannte Betheiligung der K. 
Procuratoren an der Strafrechtspflege nicht weiter reichen zu lassen, als 
die Sicherstellung der unmittetbaren Interessen des Fiscus dies erheischte. 
Kehren wir nunmehr zu dem eigentlichen Angriffspunkte jener Aus- 
leger zurück, nämlich zu der Verdächtigung der Virtuosität der classischen 
R. Rechtsgelehrten bezüglich der Motivirung der durch sie geschilderten 
rechtlichen Einrichtungen oder einzelnen gelehrten Ansichten. Will man 
aufrichtig sein, so vermag man nicht die Begründung der erhobenen Anklage 
zu leugnen, wie entschieden auch immerhin gegen die gewöhnlich dafür 
herbeigezogenen Beweismittel Verwahrung eingelegt werden mag. Wir wol- 
len es nunmehr versuchen, sowohl einige beweiskräftigere Elemente für jene 
(°’) S. Hommel Palingenes. libror. iur. vet. T. I. p. 129. sggq. 
(?°) Vergl. die Nachweisungen in Anm. 35. und das Rescript Caracalla’s in c.2. de 
poen. 9. 47. („Procurator meus, qui vice Praesidis non fungebatur, exsilii tibi poenam non 
potuit irrogare.”) 
