in Beziehung auf die Textes-Kritik und Auslegung r. Rechts-Quellen. 41 
Ausstellungen anzudeuten, als auch gleichzeitig das schon früher bezeichnete 
Correctiv zu besprechen, welches zur Rechtfertigung mancher scheinbar un- 
genauer und unzureichender Motivirungen der R. juristischen Classiker 
nicht ohne Aussicht auf Erfolg zu benutzen sein dürfte. 
Die rechtskundigen classischen Berichterstatter, über die Streitsätze 
der juristischen Schulen bei den Römern, begnügen sich grofsentheils mit der 
Hinstellung der nackten Resultate jenes Streites, oder sie versuchen deren Be- 
gründung lediglich in äufserlicher Weise und nach einer einseitigen Richtung. 
Diese Beschuldigung erreicht besonders die bezüglichen Mittheilungen des 
Gaius, in dessen Institutionen-Werk man freilich auch andern auffallenden 
Beispielen von einer versuchten Motivirung einheimisch-rechtlicher Satzungen 
begegnet. Das Urtheil nämlich dieses Rechtskundigen über die Zuträglich- 
keit alterthümlicher römischer Einrichtungen erscheint gewöhnlich aus- 
schliefslich bestimmt durch die äufserliche Auffassung derselben nach ihrer 
Erscheinung in der Rechtspraxis der Gegenwart, ohne dafs dem eigenthüm- 
lichen Bedürfnis der Vergangenheit genügend nachgeforscht wäre.() Und 
ähnlich ist zur Begründung von Institutionen neueren Ursprungs bisweilen 
nur ein vereinzeltes Motiv hervorgehoben, welches zufällig in dem Zeitalter 
des Referenten eine überwiegende Bedeutung erlangt hatte.(‘) Was aber 
von der Darstellung des Gaius, dasselbe gilt nicht minder auch von jener 
der übrigen juristischen Qlassiker, nur dafs deren Eigenthümlichkeiten in den 
Textes- Verkürzungen der Pandekten-Fragmente weniger leicht zu erken- 
nen sind. 
Eine Erklärung der hier geschilderten Thatsachen, welche mit der 
Geschichte der Entwickelung der römischen Rechtswissenschaft überhaupt, 
und der Streitigkeiten der juristischen Schulen insbesondere zusammenhängt, 
liegt unserer gegenwärtigen Aufgabe fern. Das hier allein zu besprechende 
Hülfsmittel zur Rechtfertigung einzelner blos scheinbarer Ungenauigkeiten 
der römischen Rechtsgelehrten, in den Angaben von Motiven für ihre Mit- 
theilungen, ist seiner Anwendbarkeit nach auf ein enge begrenztes Gebiet 
(°°) Es mag bier nur erinnert werden an die Würdigung der Perpetua feminarum 
tutela. S. Gaius inst. I. 115 a. 190. fg. vergl. II. 112. fg. 118. 121. fg. 
(*°) So z.B. bei der Pupillar-Substitution. Ebdas. II. 181. 
Philos.-histor. Kl. 1855. F 
