in Beziehung auf die Textes-Kritik und Auslegung r. Rechts-Quellen. 47 
sententiarum des Paulus in den röm. Gerichtshöfen zu deuten sei. Dage- 
gen ist der entschiedenste Einspruch zu erheben gegen die, mit dieser Aus- 
legung in Verbindung gesetzte Behauptung, dafs die in diesem Citate den 
Urhebern der fraglichen Constitutionen beigelegten Prädicate einen verläfsli- 
chen Rückschlufs auf das Zeitalter des eitirenden Compilators verstatten. 
Zu dem Ende wird nämlich der Beisatz divalis für die Verfügung Constan- 
tin’s, als die Bezeichnung des bereits verstorbenen Verfassers derselben auf- 
gefafst, dagegen der Ausdruck sacratissimorum principum scita als die Schil- 
derung einer Verordnung der im Zeitalter des Compilators noch lebenden 
Kaiser angesprochen. Um indefs zu einem solchen Resultat zu gelangen, 
mufs begreiflich der Sprachgebrauch der R. juristischen Classiker zu Grunde 
gelegt werden, nach welchem das Prädicat Divus ausschliefslich den apotheo- 
sirten Kaisern vorbehalten war, während für den noch lebenden Kaiser, ne- 
ben andern gangbaren Bezeichnungen, ausnahmsweis auch diese: Sacratissi- 
mus Princeps, zur Anwendung gebracht wurde. (°°) Allein damit ist nicht 
gleichzeitig bewiesen, dafs die Bedeutung der fraglichen Prädicate auch in 
dem Constitutionen-Recht der christlichen Kaiser unverändert geblieben sei. 
Und ohne die Herstellung dieses Beweises würde für die Lösung der ob- 
schwebenden Frage nichts erreicht sein, indem in jener Äufserung des Redi- 
genten der Consultatio vet. J.Cti selbstverständlich die Festhaltung des 
Sprachgebrauchs von dessen eigenem Zeitalter, anstatt jenes einer ferne lie- 
genden Vergangenheit, vorauszusetzen ist. Nun aber steht die Thatsache 
fest, dafs dem Constitutionen-Recht der Constantinischen und Nach - Con- 
stantinischen Periode die Übertragung des Prädicates sacratissimus auf Ge- 
genstände, die zu der Person des Kaisers in Beziehung standen, (z.B. auf 
das kaiserliche Haus, auf die Kaiserstadt, auf die Acte der landesherrlichen 
Gesetzgebung u. dgl. m.) (°°) ungleich geläufiger geworden war, als wie die 
Anwendung derselben Terminologie auf die Persönlichkeit des Staatsober- 
hauptes selbst, wovon zwar allerdings Beispiele vorliegen, die jedoch voll- 
kommen frei sind von der Beschränkung auf den in der Gegenwart regieren- 
den Landesherrn. Dagegen erscheint der Sprachgebrauch der R. Juristen, 
bezüglich des Prädicates Divus, entschieden verlassen in den Constitutionen 
(??) S.des Vf. Manuale latin. v. Divus. v. Sacratus. 
(°°) S. ebendas. 
