über eine hieroglyphische Inschrift am Tempel von Edfu u.s.w. 87 
zu 632 hinzukommende 2181, 14, sein. Diese würde sich ergeben, wenn 
21632 
wir 217 mit 11,114 addiren. Jedenfalls ist also wohl in der Angabe 
2181, % +4, das !; und !; aus der unmittelbar vorhergehenden Position unrich- 
tig herüber genambae worden, und ist herauszuwerfen. Wenn wir dann 
auch die 1 ergänzen, so würde die Rechnung nun diese sein: 
. 632 
7, 
re 
MBH. Rh 
s50, 44 
Dann wird die gemeinschaftliche Summe der beiden nächsten Grundstücke 
F. und G. angegeben auf 300. 
Nämlich Grundstück F. auf 200 
235420 5+5 = 112, 
2 +10 6+6= 9% 
und Grundstück @. auf 100 
1313 5+3=104 —-4 = 100 
(300) wie oben. 
Hierauf folgt noch eine ee: der drei Grundstücke E. F.@G., und 
zwar wird diese auf 1(150)!, 4 angegeben. Diese Summe würde für Grund- 
stück E voraussetzen 8504 4,, also ; weniger, als wir oben gefunden; sie 
stimmt auch nicht mit der früher Lin. 13 auf 1151 5; angegebenen 
Summe, noch endlich mit der in der Rekapitulation Lin. 23 wiederholten, 
welche 1150 +4 lautet. Es ist nun die Zahl 1150 jedenfalls vorzuziehen, 
da diese zweimal wiederholt wird und ein drittesmal durch die Summe 850 
bestätigt wird. Dagegen werden die Brüche, wie wir sie oben wiederherge- 
stellt, durch die Summe 11514 +4 bestätigt, so wie durch die Schlufssum- 
a welche 1100 #4 verlangt. Es ist also in der obigen Summe 
1150%, 4, der Bruch ‚{, und in der zuletzt wiederkehrenden ee 1150.44 
der Bruch *, unrichtig ausgelassen worden, und die Rechnung mufste voll- 
ständig lauten: 
