408 HoMmeErYer: 
tern alten Drucke, noch der letzte Zobelsche von 1614 geben sie gleich dem 
von 1517 am Schlufs des sächsischen Landrechts(?3), so jedoch dafs das 
Epiphonem der Bulle und die Aufschrift der 22 Artikel näher an einander 
gerückt sind. Und das hat wohl Gärtner verleitet, p. 529 beides zu folgen- 
der Rubrik der 22 Art.: Articuli juris Saxonieci quondam in Concilio Basi- 
leensi reprobati et ex typo Dr. Bucksdorffs collecti etc. zu verschmelzen. 
Dies ist nun der Grund der oben S. 380 gedachten Meinung, dafs das 
Basler Concil von neuem jene 14 Artikel oder diese 22 Artikel und zwar 
unter einer gewissen Mitwirkung Bocksdorfs verurtheilt habe! Ein Act des 
Coneils hinsichtlich der vierzehn Artikel widerspräche als erster schon dem 
ganzen geschichtlichen Hergange; als ein erneuerter, hat er nur jenes Epipho- 
nem in der Ausgabe von 1517 für sich, ohne dafs die Handschriften der Bulle 
oder die Acten des Coneils (Grupen bei Sp. 97) einer solchen Bestätigung ge- 
dächten. Die Beziehung der zwei und zwanzig Art. auf das Concil ist 
rein willkührlich. Was aber ihr Verhältnifs zu einem von Bocksdorf be- 
wifft, so erhellt zunächst nicht, was die Ausgabe von 1517 unter einem typus 
des Dr. B. verstanden habe. Druckschriften, welche von den Bocksdorfs 
selber noch herausgegeben wären, sind nicht bekannt. Derälteste datirte 
Druck des Ssp., „den der erwirdig in Got... . theodericus von Bockszdorff 
Bischof zu neunburg gecorrigieret hat”, ist zu Basel 1474, also 8 Jahr nach 
(??) Der erste Zobelsche Druck von 1535 führt gleich dem von 1528 die 22 Art. auf 
dem Titel an, ohne dafs jedoch die 3 Exemplare, die ich eingesehen, sie lieferten. Jaskiers 
Ausgabe des lateinischen Sachsenspiegels, Zamose 1602 Bl. 512 ff., geht so zu Werke. Unter 
Articuli speculi Saxonum in concilio Basileensi reprobati erzählt sie zunächst, zwar hätten 
Constantin und Carl den Sachsen die Artikel zur Verhütung grölseren Übels verwilligt, spä- 
ter aber habe das Basler Concil dieselben iuxta bullam Gregor papae desuper confectam 
verurtheilt. Nun folgt die Bulle mit den 14 Art. in der oben S. 398 bemerkten Form; 
dann stehen die 22 Art. unter Art. iur. Sax. ex typo Dr. Bucksdorff sub hac quae sequitur 
forma collecti et per eundem supposita correctione ... . eccl. Romanae et aliorum quorum 
interest iuxta intentionem legum et canonum erronee declarate. Also freilich nicht die 
falsche Beziehung der zwei und zwanzig Art. auf das Concil, aber doch die bestimmtere 
Angabe seiner Thätigkeit für die 14 Art, und eine Zurückführung der 22 Art. auf eine 
Wirksamkeit Bocksdorfs. Auch bei den 22 Art. gestattet Jaskier sich sowohl eine Um- 
stellung derselben, als auch Änderung ihres Textes mit Rücksicht auf seinen lateinischen 
Sachsenspiegel. 
Ludovici’s Sachsenspiegel S. 618 ff führt die von Gregor und „Bocksdorf” ver- 
worfenen Artikel deutsch auf, giebt aber seltsamer Weise deren sechszehn, von welchen 
11 Nummern 12 Artikeln der Bulle entsprechen, 5 aber aus den 22 Art. entnommen sind. 
