46 Riedel: die Ahnherren des Preufsischen Königshauses 



hunderte für die Lehnssuccession beobachtet sieht, ist es von vorn herein 

 den Verhältnissen unangemessen, die vier Burggrafen, welche in diesem Jahr- 

 hunderte abwechselnd unter demselben Taufnamen einander folgten, näm- 

 lich Gottfried I. Conrad I. Gottfried II. und Conrad II. ohne besondere 

 dazu vorliegende Veranlassung in einem andern Hause, als in dem der Er- 

 werber vom Jahre 1105 zu suchen. Auch mangelt es nicht an urkundlichen 

 Zeugnissen für die Raabssche Abkunft dieser vier Burggrafen ( u ), während 



Nürnberg hier der Fall. Dagegen kommt derselbe Gottfried von Hobenloch in einer Ur- 

 kunde des folgenden Jahres neben dem Burggrafen Conrad von Nürnberg am Hofe des- 

 selben Kaisers Friedrich vor. Stillfried's Monum. Zoll. I. S. 43. 



('*) Im Anfange wie am Ende der vier Burggrafen (Gottfried I. Conrad I. Gottfried II. 

 und Conrad II.) steht ein völlig glaubhaftes Zeugnis, dafs sie aus dem Hause Raabs waren. 

 Denn von dem Anfange ihres Besitzes sagt dies die oben Note 5 mitgetheilte Nachricht aus 

 einer alten Aufzeichnung des Klosters Castell. Am Ende ihres Bestehens steht dagegen eine 

 Urkunde — die letzte die des Burggrafen Conrads II. unter den Lebenden gedenkt — aus- 

 gestellt von dem Herzoge Leopold von Österreich für das Kloster Aldersbach zu Wien am 

 2.5. August 1190, bei deren Ausstellung Burggraf Conrad als Zeuge anwesend war. 

 Die Urkunde ist, wie häufig bei Documenten jener Zeit, in zwei Exemplaren vorhanden, die 

 völlig mit einander übereinstimmen: nur dafs in dem Verzeichnisse der anwesenden Zeugen 

 unser Conrad in dem einen Exemplare Cunradus prefectus de Nurenberc, in dem andern 

 Exemplare Cunradus prefectus de Rakece heifst. Das erstere Exemplar dieser Urkunde ist in 

 den Monumentis Boicis V, 360, das andere in Stillfrieds und Märckers Hohenzollerschen For- 

 schungen I, 107 abgedruckt. Die letztern haben das Verdienst das interessante Duplicat hier 

 zuerst an das Licht gezogen zu haben. Nach diesen schlagenden Beweisen für die Annahme 

 des Raabsschen Ursprungs bedarf es wohl einer weiteren Deduction dafür nicht; zumal da 

 dieselbe durch so viel Wahrscheinlichkeitsgründe auch anderweitig unterstützt wird, dafs 

 schon vor der Auffindung der gedachten Documente Stelzer (Hist. dipl. Magazin H) die- 

 selbe einleuchtend ausgeführt hat. In ähnlicher Weise kommt jener Conrad auch schon 

 1170 vor in einer Urkunde des Bischofs Herold von Würzburg, nach welchem dieser Con- 

 radum vice comitem de Nurenberc de villa Cozzeshusen etc. investirte, in dem Verzeichnisse 

 der Anwesenden aber Conrad nicht als vicecomes de Nurenberc sondern als Cunradus comes 

 de Raegoz bezeichnet wird (Lang's Reg. Boica I, 271). Hiernach ist es keinem Zweifel 

 mehr unterworfen, dafs wir auch in der Sophya nobilis comitissa de Ragze, filia comitis 

 Chunradi, uxor purcravii de Nurnbereh — comitis Friderici, keines anderen als des Burg- 

 grafen Conrad H. Tochter zu verstehen haben (Stillfried und Märckers Mon. Zoll. I. No. 72) 

 und dafs überhaupt der Comes Cunradus, der in Osterreich mehre Mal nach seinem Stainm- 

 namen erwähnt wird — nämlich 1192 in einer Urkunde des Herzogs Leopold von Österreich 

 für das Kloster Garsten als Cunradus comes de Ragaiz, in einer wohl einige Jahre früher 

 ausgestellten Urkunde desselben Herzogs in Bezug auf das nämliche Stift als comes Conradus 

 de Ragiz (vgl. oben Note 9) und in einer Urkunde des Klosters Admont (1147-1177) als 

 Chunradus de Rakez (Pez Thesaur. III, 779) — dieselbe Person ist mit dem Conrad von Rag- 



