bis gegen das Ende des 13. Jahrhunderts. 71 



Auf die Kenntnifs von dieser Theilnahme an Staatshandlungen der 

 Hohenstaufenschen Herrscher, welche durch die Erwähnung Friedrichs als 



zu entwirrenden Genealogie ein zu köstliches Ding, als dafs die Geschichtsforschung dasselbe 

 aufgeben mogte. Geschichtsschreiber, welche nicht ohne Weiteres den Vorgängern nach- 

 schrieben, nahmen daher die willkürlichsten Versuche vor, der Anzeige einen mit den son- 

 stigen historischen Verhältnissen verträglichen Sinn unterzulegen. So deutet z. B. Fid. 

 Baur, der Geschichtsschreiber der Hohenzollerschen Staaten, die Todesanzeige auf den 

 Burggrafen Conrad und läfst diesen im J. 1218 sterben, weil doch ein Burggraf von Nürn- 

 berg in diesem Jahre gestorben sein müsse und noch Andere haben, indem sie sich zu der 

 unbedingten Anerkennung der Richtigkeit des Todtenschildes bequemt, einen Burggrafen 

 Friedrich II. als von 1200 bis 1218 existirend angenommen, ebenfalls, wie es scheint, 

 vorzüglich nur, um solchen 1218 sterben lassen zu können. 



Sieht man jedoch die gedachte Gedächtnifstafel forschend an; so mufs das Vertrauen 

 zu der Genauigkeit ihrer Angaben sehr erschüttert werden. Wir nehmen keineswegs in 

 Abrede, dafs ihr etwas Aechtes zu Grunde lag und stimmen ganz dem Rector Gurkfelder 

 bei, wenn er in seinen um die Mitte des siebzehnten Jahrhunderts niedergeschriebenen Be- 

 merkungen zu Monninger sagt „diese Hailsbronnische Verzeichnüs belangend, ob sie schon 

 jetztzo nicht mehr vor Augen, ist doch Herr Dr. Monninger als ein fleilsiger Mann, 

 wie in diesem ganzen Werk zu sehen, nicht zuzumessen, dafs ers aus einem Finger gesogen 

 oder selbsten erdicht" (Mspt. Bor. Bibl. Reg. Berol. in fol. Nr. 30). Aber wir können 

 sie in dieser Form nicht für getreu anerkennen. Schon das Anno statt Anno Domini 

 ist verdächtig: denn regelmäßig war die letztere Form in Gebrauch. Wir wollen dann 

 nicht auf die Varianten in Ansehung der Versetzung des Worts senior, so wie des Fehlens 

 und Vorhandenseins desselben, Gewicht legen, da diese Differenzen wohl auf Rechnung der 

 Nachläfsigkeit späterer Abschreiber der Urschrift des Monninger zu setzen sind. Aber es 

 mufs bei dem Zwecke und der Bestimmung solcher Gedächtnifstafeln und bei der Form, 

 worin wir dieselben fast ausnahmslos antreffen, ungemein auffallen, dafs der Todestag des 

 Verstorbenen nicht erwähnt ist. Grade die Tage und nicht die Jahre des Todes der ihrer 

 kirchlichen Fürbitte Empfohlenen waren für die Klöster das Merkwürdigste, wurden daher 

 auf den Gedächtnifstafeln sorgsam angemerkt und fehlen selbst auf Leichensteinen dieser 

 Zeit fast nie. Auch auf den übrigen Todtenschilden der burggräflichen Familie, die sich in 

 der Klosterkirche zu Heilsbronn befanden, folgt immer dem Jahr die Angabe des Todes- 

 tages z. B. Anno Dni. M CC LXXXXVH in vigilia assumtiouis obiit Dominus Fridericus 

 Senior Burggravius de Nürnberg. — Anno Dni. M CCC XXXII XIII Kai. Junii obiit Dns. 

 Conradus Burggrauius de Nürnberg filius Friderici etc. (Hockers Antiq. Schatz L. 4-5). Man 

 entschuldige den Mangel der Angabe des Todestages auf dem hier in Rede stehenden Todten- 

 schilde nicht damit, dals zur Zeit der Anfertigung der Gedächtnifstafel dem Kloster Heilsbron 

 vielleicht der Tag des Todes schon unbekannt geworden, und nur noch das Todesjahr be- 

 kannt gewesen sei. Bei der feierlichen Begehung des Jahrestags der im Kloster begrabenen 

 hohen Personen konnte leicht der Todestag bekannt bleiben und das Todesjahr ungewifs 

 werden, nicht aber ebenso leicht das Umgekehrte der Fall sein. Wir glauben daher nicht 

 zu kühn zu verfahren, wenn wir behaupten: war die Gedächtnifstafel echt; so mulste sie 

 neben dem Todesjahre Friedrichs auch dessen Todes tag angeben. 



