84 Riedel : die Ahnherren des Preußischen Königshauses 



2. Die Burggrafen Conrad III. und Friedrich II. 



Nach einer schon oft erwähnten Urkunde von dem Jahre 1204 hinter- 

 liefs Burggraf Friedrich I. Söhne, welche mit seiner Gemahlin, der Gräfin 

 Sophia Yon Raabs, ihn überlebt haben. Mit Vornamen werden sie in der Ur- 

 kunde nicht bezeichnet. Schon die Grundsätze des Erbrechtes und der 

 Lehnssuccession, so wie auch die Sitte der Übertragung der Taufnamen von 

 den Grofsvätern, lassen uns jedoch die Söhne Friedrichs I. — die Enkel des 

 Burggrafen Conrad IL von Nürnberg und des Grafen Friedrich IL von Zol- 

 lern — in den Burggrafen und Grafen Conrad und Friedrich vermuthen, 

 welche jenem in seine Lehne, Würden und Erbgüter nachfolgten: und die- 

 ser Vermuthung gebricht es nicht an genügender Bestätigung. 



Zunächst tritt Conrad ( 34 ) nach unzweifelhaften Merkmalen als Sohn 



( ,4 ) Der Burggraf Conrad III. soll bei Lebzeiten seines Vaters schon als Burggraf erwähnt 

 sein und diese erste Erwähnung desselben soll eine Urkunde des Herzogs Leopold von Öster- 

 reich vom 1. Sept. 1198 enthalten. Mon. Boica V, 360. Doch die gedachte Urkunde ist 

 einer zu späten Zeit zugeschrieben, da, wenn das Datum richtig gelesen wird, das in Rede 

 stehende Doeument dem Jahre 1190 angehört. Die Erwähnung Conrads, Burggrafen von 

 Nürnberg, welche das Doeument enthält, ist daher nicht auf Conrad III., sondern auf dessen 

 mütterlichen Grofsvater Conrad II. aus dem Hause Raabs zu beziehen. — Eben so fällt die 

 angebliche zweite Erwähnung Conrads dahin, nach welcher comes conradus de Nurenberg 

 am 13. Nov. 1199 als Zeuge in einer vom Kaiser Friedrich H. ertheilten Bestätigung Nürn- 

 bergs erscheint. Goldast Const. imp. I, 291. Denn es erhellt von selbst, dafs Kaiser Frie- 

 drich IL, der erst über ein Dezennium später zur Regierung kam, im J. 1199 keine Urkunde 

 ausstellen konnte. — Auch das dritte Doeument, welches unsern Conrad HI. namhaft macht, 

 ist nicht unverdächtig. Er kommt darnach am 24. Jan. 1204 im Verein mit mehreren 

 Schwäbischen Grafen bei dem Herzoge Ludwig von Bayern als Cuonradus comes de Zoler 

 vor (Mon. Boica XXII, 202. 204. Stillfried und Märcker Mon. Zoll. I. No. 71). Vgl. die 

 von Lang (Reg. Boica H, 10) gegen die Richtigkeit des Datums erhobenen Zweifel. — Un- 

 angefochten ist dagegen die Erwähnung des Conradus comes de Zolre als Zeugen in drei 

 Urkunden des Königs Philipp von dem Jahre 1207, nämlich in einer am 6. Febr. 1207 zu 

 Strafsburg ausgefertigten Urkunde für das Schwäbische Kloster Salem (Stälin's Wirt. Gesch. 

 II, 512), in einer zu Worms für dasselbe Kloster ausgefertigten Urkunde vom 3. A.ug. 1207 

 (Stalin a. a. O. S. 513) und in einer an demselben Orte und an demselben Tage dem Klo- 

 ster Raitenhasbach ertheilten Verschreibung (Mon. Boica IH, 123). Die Zeugenverzeich- 

 nisse befinden sich auch in Stillfried und Märckers Mon. Zoll. I, No. 75. 78. 79. Hiernächst 

 erscheint Burggraf Conrad III. am Hofe des Kaiser Otto IV. und zwar zuerst wieder in 

 Worms, wo er am 23. Nov. 1208 eine von Otto dem Kloster Berchtesgaden ertheilte Ur- 

 kunde bezeugt (Conradus buregrauius de Nourinberc. Mon. Boica XXIX, 547. Stiilfried und 



