98 Riedel: die Ahnherren des Preufsischen Königshauses 



Bei diesen Zeugnissen darf man Conrad und Friedrich zuversichtlich 

 für Brüder erklären und für Söhne des dritten Grafen Friedrich von Zollern 

 des Burggrafen Friedrich I. von Nürnberg, zumal da in den Urkunden der 

 ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts überall keine andere Angehörige des burg- 

 gräflichen oder des grällichen Hauses genannt werden, welche ihnen diesen 

 Platz streitig machen könnten. Dabei hat man, nach der in den Urkunden 

 regelmäfsig beobachteten Reihefolge in ihrer Anführung, Conrad für den 

 altern, Friedrich für den Jüngern Bruder zu halten ( 37 ). 



Das Brüderpaar mufs nach dem Tode des Vaters noch lange eine ge- 

 meinschaftliche Hofhaltung in ungetheilten Gütern fortgesetzt haben. Diese 



gekommen ist (Lehnsvettern, Namensvettern, Titularvettern etc.), findet man im 13. Jahrhun- 

 derte noch keine Spur. Auch würde die Annahme, dafs im vorliegenden Falle die Bezeichnung 

 Vetter in der Art eines Höflichkeitsprädicates gebraucht worden, durch den Zusammenhang wi- 

 derlegt werden, nach welchem der Graf Ulrich von Montfort den Grafen Rudolph seinen Bru- 

 der, Graf Ulrich von Helfenstein dagegen seinen Beistand Friedrich von Truhendingen ohne ein 

 derartiges Prädicat nennt. Man sieht daraus klar, dafs die Bezeichnungen „Vetter" und „Bruder" 

 hier wirklich bestimmte Verwandschaftsstufen bezeichnen sollten, und ist daher gezwungen in 

 dieser Bezeichnung des Burggrafen Friedrich II. seitens des Grafen Friedrich V. von Zollern die 

 glaubhafte Anerkennung der Thatsache zu finden, dafs selbige Geschwisterkinder waren. Der 

 Vergleich v. 10- Nov. 1286, welcher die hervorgehobene Stelle enthält ist in Sattler's Gesch. 

 des Herz. Wirtemb. unter den Graf. I, Beil. 10. und in Stillfrieds Mon. Zoll. I, 166 abgedruckt. 

 (.17) Conrad und Friedrich werden in zahlreichen Urkunden nebeneinander genannt: niemals 

 aber Friedrich und Conrad, sondern stets Conrad und Friedrich. Vgl. Note 35 bei den Jahren 

 1214. 1226. 1231 und 1236. Das konnte nur der Fall sein, wenn Friedrich der jüngere und 

 Conrad der 'ältere Bruder war. Für die entgegengesetzte Ansicht gebricht es an allen Gründen. 

 Es war das Rangverhältnifs eines Burggrafen von Nürnberg und eines Grafen von Zollern kei- 

 neswegs damals schon ein so verschiedenes, dafs Conrad darum hätte vor Friedrich genannt 

 werden müssen: auch erscheinen sie 1214 als Conradus etFridericus comites de Zolre. Der Ge- 

 brauch stand aber fest, ältere Familienglieder vor jüngeren anzuführen. Wir können daher auch 

 nicht der in den Hohenzollerchen Forschungen (I, 115) geäufserten Ansicht beipllichten, dafs 

 sich die Aufführung Conrads vor Friedrich (wenn letzterer gleich älter gewesen) daraus erkläre, 

 dafs Conrad fast beständig dem kaiserlichen Hoflager folgte und darum unter den Grofsen des 

 Reiches persönlich angesehener gewesen sei, als der häusliche Schwäbische Friedrich. Dafs 

 aber die Urkunde vom Jahre 1285, worin Bischof Reinbot von Eichstädt einen Burggrafen 

 Friedrich den Altern und dessen Söhne Friedrich und Conrad nennt, hierher nicht gehöre, und 

 dafs unter diesen Genannten nicht Friedrich I. Friedrich II. und Conrad III. verstanden wer- 

 den dürfen, haben die Editoren der Hohenzollerschen Forschungen schon selbst gefühlt 

 (das. I. 110) Diese Urkunde, von welcher weiter unten mehr die Rede sein wird, bezieht sich 

 auf Burggrafen, welche der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts angehörten. 



