106 Riedel: die Ahnherren des Preufsischen Königshauses 



und so war Burggraf Conrad König Philipps natürlicher Verbündeter in 

 den Kriegen um den Besitz des Reiches, mit welchen sein Zeitalter anhob. 



Vielleicht dürfte man versucht sein für die hier zurückgewiesene Ansicht in einer Urkunde 

 aus späterer Zeit einen Beweis zu finden. Dies ist die wunderbare Urkunde des Bischofes Rein- 

 poto vonEichstädt von den Jahren 1285, worin der Bischof seinem Domcapitel das Patronat der 

 Kirche zu Pfaffenhofen bei Abenberg überträgt mit den Worten : jus patronatus ecclesie paro- 

 chialis in Pfaffenhouen, nobis et Ecclesie nostre pertinens pleno iure, quod multis predecessorum 

 nostrorum retroactis temporibus Nobilis vir dominus Fridericus Burgrauius de Nurenberch se- 

 nior, Fridericus et Chunradus filii ipsius, occupatum de facto tenuerunt, de manibus eorun- 

 dem Burgrauiorum, cooperatione et auxilio nostri capituli mediante extrac- 

 tum, in ipsum capitulum ecclesie nostre kathedralis gratuite ac perpetue donacionis titulo trans- 

 ferimus pleno iure. (Stillfrieds Mon. Zoll. I, 162). Hier wird ausdrücklich ein Burggraf Frie- 

 drich genannt, der zwei Söhne hatte: Friedrich als den altern und Conrad als den Jüngern Sohn 

 Ist die Urkunde in der Bezeichnung der Burggrafen als genau anzunehmen ; so palst sie schlech- 

 terdings auf keine sonst erweisliche Generation der burggräflichen Familie, man mögte denn 

 annehmen, dafs Friedrichs III. vor ihm verstorbene Söhne erster Ehe gemeint seien. Denn 

 Friedrichs I. Söhne werden 1214 ausdrücklich als Conrad und Friedrich und nicht in umgekehr- 

 ter Reihfolge angerührt (Note 35). Räumt man dem in Bede stehenden 1218 angeblich verstor- 

 benen Burggrafen Friedrich einen Platz ein und schreibt diesem die nach 1218 in den Urkunden 

 vorkommenden Conrad und Friedrich als Söhne zu; so pafst jene Angabe wieder nicht genau: 

 Denn auch in den Jahren 1226 1231 und 1236 werden diese neben einander aber niemals in der 

 in der Urkunde von 1285 angegebenen Reihfblge genannt. (Vgl. Note 35 bei den angeführten 

 Jahren). Söhne die Friedrich und Conrad in den Urkunden heifsen, von denen also Friedrich 

 der ältere und Conrad der jüngere Sohn war; hiuterliefs nur Burggraf Conrad III. und diese 

 waren eben die Brüder, welche 1285 das Burggrafthum Nürnberg getheilt besafsen und zwar so, 

 dafs dem Burggrafen Conrad IV. unter Anderem Abenberg gehörte. Es entsteht schon hieraus 

 dringende Vermuthung, dafs Bischof Reinbot unter den fdiis senioris Burggravii keine andere 

 meinte, als Friedrich und Conrad, die zu seiner Zeit regierenden Burggrafen, ihren Vater dann aber 

 falsch benannte, falls nicht die Urkunde überhaupt falsch ist oder wenigstens die Namen späteres 

 Einschiebsel sind. Letztere Vermuthung wird auch durch eine genauere Beobachtung der mit ge- 

 sperrter Schrift gedruckten Worte bestätigt. Das in Bede stehende Patronat, welches früher 

 die genannten Burggrafen inne hatten, war darnach denselbe n Burggrafen mit Hülfe und 

 durch Vermittlung des Capitels entzogen. Aus früheren Actenstücken über das Patronat der 

 Kirche zu Pfaffenhofen wissen wir aber, dafs der Burggraf Conrad IV. es war, der am 23. Nov. 

 1282 unter Mitwirkung des Capitels das Patronat von Pfaffenhofen aufgab. Sein älterer Bruder 

 Burggraf Friedrich III. nahm an dem Acte Theil und in der bezüglichen Urkunde ist auch des an- 

 maafslichen Besitzes, den ihr Vater an dem erwähnten Patronate behauptet habe, gedacht. Die 

 Worte lauten: Nos Beinboto — Episeopus — Fridericus Burchgrauius de Nurenperch — re- 

 cognoscimus, — quod — capitulum Eistetensis ecclesie ex parte una et vir nobilis Chunradus 

 Burchgravius de Nurenperch ex parte altera super quaestione iuris patronatus ecclesie parrochia- 

 lis in Pfaffenhofen — in nos — promiserunt. Nos itaque — amicabiles compositores — trans- 

 igendo pronunciamus, quod predictus Chunradus Burchgrauius omni actioni et iuri, que sibi de 



