bis gegen das Ende des 13. Jahrhunderts. 117 



Burggraf Conrad nahm indessen an dem letztgedachten Wechsel der 

 Parthei wohl nicht mehr persönlichen Theil. Er tritt nach der Mitte des 

 dreizehnten Jahrhunderts in Reichsangelegenheiten überall nicht mehr und 

 auch in andern öffentlichen Verhandlungen nur sehr selten noch auf, wiewohl 

 er länger als zehn Jahre den Kaiser überlebte ( 56 ). Er scheint gröfsten- 



fauorablliter inclinati tarn ipsis quam suis pueris procreatis ab eis vel amodo procreandis 

 castrum nostrum Crusen cum omnibus suis pertinentiis in rectum feodum duximus conceden- 

 dum. Urk. v. Oct. 1251 in Mon. Boic. XXX, I, 318. Stillfrieds Mon. Zoll. I, 56. Schütz 

 Corp. hist. IV, 80. Otters Burggraf. I, 351. Falkensteins Cod. dipl. 56. (Wölkern) Hist. 

 Nor. dipl. 125. 



( 56 ) Die Lebenszeit, welche wir hier dem Burggrafen Conrad III. zueignen, indem wir 

 sämmtliehe Erwähnungen eines Burggrafen Conrad die zwischen 1204 und 1260 fallen, auf 

 diesen beziehen, wird von dem Freiherrn von Stillfried und von dem Dr. Märcker in der 

 Genealogischen Geschichte der Burggrafen 73. 85. und in den Hohenzollerschen Forschun- 

 gen I, 110. 117. zweien Burggrafen Conrad zugetheilt, welche dort der erste und zweite 

 genannt werden. In der genealogischen Geschichte wird von Conrad I. angenommen, er 

 erscheine zuerst in einer Urkunde von 1198 und sei ein Bruder des 1218 gestorbenen Burg- 

 grafen Friedrich II. gewesen (vgl. Note 42). Bis zum Tode scheine ersterer Conrad eigent- 

 lich regierender Graf von Zollern, Friedrich dagegen der regierende Burggraf gewesen zu 

 sein: durch Friedrichs Tod (1218) sei jedoch erst eine vollkommene Theilung herbeigeführt, 

 wonächst Conrad 1223 1225 und 1227 nur noch Graf von Zollern genannt worden. (S. 76). 

 Als Conrads I. Gemahlin werde eine Tochter des Markgrafen Diepold von Vohburg genannt: 

 sein Todesjahr sei unbekannt. Conrad II. sei ein Sohn des Burggrafen Friedrich II. und 

 seiner Gemahlin Maria Gräfin von Abenberg gewesen. Er habe von 1219 an das Burggraf- 

 thum allein besessen: am 4. Jan. dieses Jahres komme er zuerst als Burggraf vor: seine Ge- 

 mahlin sei dementia von Habsburg gewesen und er im Jahre 1260 verstorben (S. 94. 95). 

 Da diese Annahme jedoch — so weit sie die Verschiedenheit der in dem Burggrafen 

 Conrad in den Urkunden von 1204 bis 1260 bezeichneten Person betreffen — auf keinen 

 sichern Grundlagen beruhen ; so wird schon in den Hohenzollerschen Forschungen zuvörderst 

 die Angabe berichtigt, dafs bereits im 12. Jahrhunderte (1198) ein Burggraf Conrad genannt 

 werde, da dies auf falschem Datum einer Urkunde beruhte (Hohenz. Forsch. I, 107). So- 

 dann werden die Erwähnungen eines Conrad als Burggrafen von Nürnberg, die in die Jahre 

 1218-1226 fallen, hier auf einen Conrad I. bezogen (I, 113) während sie oben auf einen 

 Conrad II. angewandt sind. In Ansehung der Erbgräfin von Abenberg wird in Zweifel ge- 

 stellt, ob selbige, wie in der Genealogischen Geschichte angenommen ist, Gemahlin Friedrichs U. 

 gewesen, die Verfasser nehmen an, es könne auch der angebliche Conrad I. der Gemahl dieser 

 Erbgräfin und Conrad II. dann Conrads I. Sohn gewesen sein (I, 114). Der Tod Conrads I. 

 wird als wahrscheinlich in das Jahr 1230 gesetzt: der später erscheinende Conrad sei der 

 jüngere oder zweite (I, 117) u. s. w. In den Hohenzollerschen Forschungen ist zwar für 

 nöthig erachtet, auch auf die Frage einzugehen, ob dieser vermeintliche Conrad I. und Con- 

 rad H. vielleicht eine und die nämliche Person sein könne. Die Frage wird jedoch ver- 



