bis gegen das Ende des 13. Jahrhunderts. 127 



da er dem Kaiser anstatt seines Vaters den Heerdienst in Italien leistete. 

 Aus Italien zurückgekehrt erscheint er als Theilnehmer an der väterlichen 



dam uxor nostra, von ihm erwähnt (das. S. 198). Derselbe Friedrich erscheint ferner als Vater 

 einer an den Grafen Ludwig von Oettingen vermählten Tochter Maria in den Jahren 1262. 

 1265. 1267. 1273. 1280. 1281 und 1287 (das. S. 101. 106. 108. 117. 124. 138. 143. 170) und 

 als Bruder Adelheids, Wittwe des Pfalzgrafen Rapoto von Bayern nach Urkunden von 1254. 

 1265. 1269 (daselbst S. 57. 111 und 121). Noch in einer Urkunde vom Jahre 1297 wird die 

 Pfalzgräfin neben der zweiten Gemahlin und der Tochter des Burggrafen als anwesend bei die- 

 sen genannt (das. S. 200. Oetter II, 236) und ihre Grabschrift vom Jahre 1304 bezeichnet sie 

 noch als Schwester des Burggrafen Friedrich von Nürnberg, (vgl. oben die Grabschrift Note 62 

 dieses Abs.). War hiernach der Friedrich, welcher von den vierziger Jahren bis in die neunziger 

 Jahre der Burggrafschaft vorstand, unzweifelhaft dieselbe Person; so folgt daraus von selbst die 

 Identität derjenigen Conrad benannten Person, welche in den Jahren 1262 und 1294, wie oben 

 bereits erwiesen ist, als Bruder dieses Friedrich bezeichnet ist, eine Bezeichnung, welche sich in 

 dem dazwischen liegenden Zeiträume häufig wiederhohlt. Aufserdem erkennt man die Sel- 

 bigkeit dieses Burggrafen Conrad sehr leicht an der Gallin desselben Agnes, welche fast an allen 

 von ihm documentirten Handlungen Theil nimmt, namentlich 1277. 1284. 1288. 1294. 1295. 

 1296. 1303. und 1314 (Erster Versuch S. 361. 363. 374. 393. 401. 404. 409. 414). Dagegen 

 wird während dieses Zeitraumes, aulser erweislichen Söhnen der beiden in Rede stehenden Burg- 

 grafen, anderer Glieder der Familie, wodurch die Annahme mehrerer Friedriche oder Conrade 

 gerechtfertigt werden könnte, in den Urkunden überall nicht gedacht. 



Was Oetter als einen Beweis des Gegentheils dieser Behauptung hervorhebt, besteht nur in 

 einer Urkunde Albrechts Rinsmaul vom J. 1284, an deren Schlüsse der Aussteller sagt: Et ad 

 hujus rei atque facti evidentiam pleniorem sub testimonio testium infrascriptorum presens chiro- 

 graphum conscribi feci, videlicet nobilis Viri Conradi Burggravii de Nürnberg cum aliis novem 

 suis Fidejussoribus et singulorum honorabilium in Christo venerabilis Patris Domini Rein- 

 botonis Eystettensis Ecclesie Episcopi — ac Dominorum Ludovici comitis de Oettingen, Con- 

 radi Burggravii de Nürnberg Iunioris et Ma Joris nee non Hermann! de Vestenberg mei con- 

 sanguinei munimine roborari (Oetter I, 368.) Oetter findet hier in dem Conrad — burggravio de 

 Nürnberg juniore, wie erzürn Unterschiede von seinem Bruder Friedrich dem senior burggravius 

 ste ts genannt wird — einen Conrad V. und in dem Major Conrad IV. Indesser liegt hier klar 

 ein grober Schreibfehler zu Grunde, wie solcher Hrn. Oetter bei seinen Urkundenabdrücken 

 nicht selten begegnete. Denn die Stelle ist, so wie sie da steht, sinnlos. Wir müssen zuvörderst 

 statt singulorum lesen sigillorum. Aber auch nach dieser Änderung fehlt die Notiz, welche in 

 keiner Urkunde mangeln darf, dafs der Aussteller sie mit seinem eignen Siegel befestigte oder 

 wenn er kein Siegel hatte, dafs er dies unterlief«. Statt Majoris ist daher ohne Zweifel meiipsius 

 zu lesen. Auch wäre majoris kein Gegensatz zu junioris gewesen: es würde senioris gehielsen 

 haben und der senior würde vor dem junior genannt sein. — Nicht haltbarer ist Oetters Be- 

 weis, worauf er die Existenz noch eines Burggrafen Conrad gründet, nämlich seines Conrads III, 

 der Deutschmeister geworden und im J. 1279 gestorben sein soll. Er hebt (Zweiter Versuch 

 S. 465) aus den Annal. Hafs. VIII Coli. p. 285 eine Urkunde hervor, worin frater Conradus de 

 Nurenberg, Praeceptor fratrum domus Teuthonice per Alemaniam, einen das Ordenshaus in 



