bis gegen das Ende des 13. Jahrhunderts 137 



her nur den dadurch erworbenen Anspruch gegen die Ansprüche in Vollzie- 

 hung zu setzen, welche jetzt auch des Burggrafen Schwager, Graf Hugo, der 

 die Pfalzgrafschaft Burgund schon bei des Herzogs Lebzeiten in seinen Pfand- 

 besitz gebracht hatte ( 84 ), in Verbindung mit seinem Vater und dessen jün- 

 gerem Sohn Johann wieder erneuete. Wahrscheinlich wäre der Versuch un- 

 ternommen, die Burgundischen Lehne den Grafen von Chalon in offenem 

 Kriege abzugewinnen, hätte nicht eine über die Allodialbesitzungen des 

 Meranschen Hauses entstandene Fehde dem Burggrafen in Franken vollauf 

 zu thun gegeben. 



In Franken betrachtete der Bischof Heinrich von Bamberg einen be- 

 deutenden Theil der Meranschen Besitzungen als eröffnete Lehen seiner 

 Kirche. Er nahm diese daher sogleich ein, incorporirte sie dem Tafelgute 

 seines Bisthumes, und verurtheilte im Voraus diejenigen, welche diese Dis- 

 position anfechten oder in deren Abänderung willigen würden, mit Dathan 

 und Abryon, welche von der Erde lebendig verschlungen seien, in ewiger 

 Verdamnifs gleichen Lohn zu empfangen ( 85 ). Zugleich rüstete ersieh, auch 

 mit weltlichen Waffen den behaupteten Besitz zu verfechten. Graf Her- 

 mann von Henneberg wurde zum Kriegshauptmann, Graf Herdegenus von 

 Gründlach, Eberhard von Schlüsselberg und Andere wurden zu Bundesge- 

 genossen des Bisthumes gewonnen. Dem Kirchenfürsten gegenüber standen 

 auf Seiten des Burggrafen sein Schwager Friedrich von Truhendingen und 

 die Wittwe von Orlamünd, seine Schwägerin ( S5 ). 



( 8 *) Histoire gen. et part. de Bourgogne T. II. No. 35 38. 48. 



( 85 ) Die Güter, um die es sich handelte, werden bischöflicher Seits als Lehne bezeichnet 

 z. ß. in der Urkunde des Bischof Heinrich , worin er Comitatum et Judicium provinciale in 

 Diocesi nostra, tertiam partem nemoris Hoastmon, castra Giech, Niesten, Lichten- 

 fels cum pertinentiis eorundem, quae nobis de morte Ducis Meranie vacare coeperunt, den 

 Tafelgiitern des Bisthumes incorporirt. Urkunde v. J. 1249 in Oetter's Zw. Versuch S. 268. 

 Historia Nor. dipl. 124. Falk Memorab. Nord. II. c. 6. S. 326. Schannat Vind. litt. II, 222. 

 Ussennann Episc. Bainb. dipl. Nr. 138. an einigen Orten mit der falschen Jahrszahl 1248. — 

 Eben so heifst es später von dem Streite der Grafen von Orlamünde mit Bamberg, welchen 

 ein Schiedsspruch v. J. 1260 entschied — dissensione, quae inter — Bambergensem Episco- 

 pum ex una et nobiles viros Hermannum et Ottonem comites de Orlamünd de altera pro 

 feudis et bonis relictis per mortem ducis Meranie vertebatur. Urk. v. 1260 in Spiefs Nebenst. 

 II, 151. Falk Cod. dipl. 59. Koehler de duc. Meran. 61. Oetter II, 309. 



( 86 ) Hermannus Comes de Henneberg notum facit, qualiter assumpserit capitaneam et de- 

 fensionem Ecclesiae Babenbergensis — et ut has expensas aequanimiter toleraret Episcopus 



Philos.-histor. Kl. 1854. S 



