der Prolog zur Glosse des sächsischen Landrechts. 167 



nähere Bekanntschaft mit diesem Weltrecht, dem schon der Schwabenspiegel 

 sich häufig hingewendet hatte, und damit der Eingang jenes Theorems ins 

 Leben selbst im nördlichen Deutschland nicht mehr abzuwehren. Und 

 eben so wenig vermochte der Einzelne das weite Eingreifen der geistlichen 

 Gerichte in die Entscheidung weltlicher Händel zu hemmen. Was blieb 

 Männern die dem angestammten Landesrechte anhingen übrig, um dessen 

 Ansehn und Befolgung gegen jene gewaltigen Mächte zu wahren. Unser 

 Autor mufste hören , wie in J h/o ecclesiastico derjenige als ein fantasticus 

 behandelt wurde, der mit dem Sachsenspiegel, als dem Rechte nur eines 

 Volkes, seine Rede „bekleiben" wollte , ohne sie auf leges und canones zu 

 gründen. Darum wies er seine Landsleute an, nicht etwa das eigene Recht fal- 

 len zu lassen, sondern es auf Kaiser- und geistliches Recht zu stützen und da- 

 durch gegen Anfechtung zu sichern. Ein solches Stützen ist auch nicht 

 schlechthin verwerflich. Sprechen doch jene leges und canones so oft nur 

 das allgemeine logische und menschliche im Recht, oder wenigstens die dem 

 Abendlande gemeinsamen Gedanken aus. Dafs aber Johann v. Buch ihr 

 Zusammengehen mit dem Sachsenspiegel viel zu häufig annahm, und durch 

 sein concor dar e oder vorliken (V. 204) dem heimischen Rechte nur formellen 

 Halt und äufserliche Stärkung gewährte, das gilt für sein Wirken kaum mehr 

 als für die weit spätem Versuche der Germanisten, deutschen Instituten durch 

 Umhängen eines fremden Mantels festeres Ansehen und gemeinrechtliche Be- 

 deutung zu schaffen. 



Es ist also dieses Belegen des Sachsenspiegels mit dem fremden Rechte 

 zwar für unser Verständnifs des heimischen Rechtes durchweg unerspriefslich, 

 es ist auch innerlich mehrentheils nicht gerechtfertigt; aber immer haben wir 

 doch die vaterländische Gesinnung zu loben und eben so die Beharrlichkeit 

 in der Ausführung anzuerkennen. Die Glosse begründet in der That regel- 

 mäfsig die Lehre des Ssp. durch Stellen des Kaiserrechts und, doch seltner, 

 des geistlichen Rechtes; sie begegnet auch wohl dem Einwurfe einer Ver- 

 schiedenheit durch ausführliche Lösung des scheinbaren Widerspruches, 

 z. B. I 60, n 2, 5, 7, III 21, 32. Sie erkennt aber auch wirkliche Abwei- 

 chungen an, und dann ist nie die Rede davon, dafs der einheimische Satz 

 hinter dem fremden zurückstehen solle. Ich gebe, da dies zuweilen über- 

 sehen wird, hiervon reichlichere Beispiele. 



