Zur Kritik fränkisch - deutscher Tieichsannalisten. 419 



bringen. Einhard und seine Nachfolger leiten von diesem Ereignifs die 

 Feindseligkeit her, die zwischen beiden Brüdern entstand. 



Vergleichen wir hiermit die ursprüngliche Aufzeichnung der plebeji- 

 schen Annalen, welche Einhard wie überall, so auch hier zu Grunde legt, 

 so ist das keinesweges so deutlich darin enthalten. 



Einhard schaltet in seine Bearbeitung eine Behauptung ein, welche 

 offenbar falsch ist; er sagt, Aquitanien sei dem Landestheile Carls zugefal- 

 len. Aber wir haben eine alte gleichzeitige Nachricht in der Fortsetzung 

 Fredegars, nach welcher Aquitanien zwischen beiden Brüdern getheilt wor- 

 den ist wie auch andere Provinzen, und diese wird durch das unumstöfsliche 

 Zeugnifs der Urkunden bestätigt. Gehörte aber Aquitanien eben so gut zu 

 Carlmanns Antheil, wie zu dem von Carl, welchen Sinn hat es, dafs jener 

 seine Hülfe gegen eine Rebellion verweigert haben soll, die zugleich gegen 

 ihn selber gerichtet war? 



Betrachten wir nun die Worte des alten Chronisten ohne diese Vor- 

 aussetzung, so lassen sie noch eine andere Erklärung zu, als die einbar- 

 dische, oder, wenn ich mich nicht täusche, sie fordern dieselbe. 



Nach dem Chronisten bricht Carl gegen Aquitanien auf, weil Hunald 

 dort eine Empörung anfängt; aber wenige Franken reichen hin, seinem Unter- 

 nehmen, das wohl noch nicht ganz zum Ausbruch gekommen war, ein Ende 

 zu machen: „cum paucis Francis dissipata iniqua cunsilia supradicti IJu- 

 naldi ,, \ — indessen hat sich auch Carlmann dahin aufgemacht, und die beiden 

 Brüder halten eine Zusammenkunft ; in einem Orte , dessen Lage man nicht 

 mehr anzugeben vermag; dann kehrt Carlmann in das innere Frankreich zu- 

 rück, Carl begiebt sich nach Angouleme, und versieht sich mit Allem, was 

 zur Anlegung einer militärischen Colonie nothwendig ist, rückt an die Dor- 

 dogne und gründet Fronsac. Hunald ist gar nicht mehr im Lande, sondern 

 zu Lupus geflohen, der ihn dann ausliefert. 



Allerdings bieten nun hier die' älteren Annalen in ihrer ungeschickten 

 Sprache einige Undeutlichkeiten dar. Er kann sagen wollen, die Unruhen 

 seien schon vor Carls Ankunft beigelegt gewesen, und die Zusammenkunft 

 der Brüder bei dem beiderseitigen Heranrücken erfolgt; aber es ist auch 

 eine andere Erklärung möglich: man könnte annehmen, dissipata sunt 

 stehe für dissipaiit: in ipso itinere hiefse dann, bei dem fortgehenden 



Ggg2 



