Zur Kritik fränkisch -deutscher Reichsannalislen. 437 



Verdienst erworben, eine Anzahl von Briefen aufzubehalten, die ohne ihn 

 wahrscheinlich verloren sein würden; sein urkundlicher Stoff aber macht 

 ihn mit nichten trocken ; er flicht allerlei kurzweilige Geschichten ein, 

 die er auf das munterste erzählt, so dafs sie sich recht eigneten, an einem 

 geistlichen Hofe, wie er denn sein Buch einem Bischof widmete, mit Ver- 

 gnügen gehört zu werden : er ist soweit entfernt, das Anstöfsige zu vermei- 

 den, dafs er es zu lieben scheint, er nennt die Sachen gern bei ihrem 

 Namen ; über seinen Hauptgegenstand , den Verlauf des sächsischen Krieges 

 zeigt er sich sehr wohl unterrichtet. Lambertus theilt über einige Jahre, 

 namentlich von 1073-1077, überaus schätzbare Nachrichten in einer Aus- 

 führlichkeit, wie wir sie sonst selten finden, mit, in einer, wenn nicht durch- 

 aus klassischen, doch überaus sorgfältigen Diction, in der jedes Wort erwo- 

 gen ist. Einige seiner Erzählungen, wie die Beschreibung der Schlacht bei 

 Hohenburg i. J. 1075, gehören zu dem Ausgearbeitetsten und Gelungensten, 

 was die historische Litteratur des Mittelalters hervorgebracht hat. Der Ver- 

 fasser hat Sinn für die Form, auch dem Geringfügigen weifs er Würde zu 

 geben, bei dem Bedenklichen den Anstand zu wahren. 



Diese beiden Autoren haben die Darstellung der Geschichtschreiber 

 der späteren Zeit beherrscht. Noch in dem letzten ausführlichen und ver- 

 dienstvollen Buche über diese Epoche ist Lambert beinahe vollständig und 

 Bruno wo sich nur irgend thun liefs wiederholt. 



Nun aber tritt bei ihnen ein Bedenken ein, welches den Historiker, der 

 nach einer selbständigen und sichern Auffassung strebt, überhaupt oft in 

 Verlegenheit setzt. Man fühlt sich glücklich, wenn man aus gleichzei- 

 tigen Autoren, die den Begebenheiten nahe standen, unmittelbare Beleh- 

 rung schöpft, aber indem man sie zu benutzen sucht, empfindet man den 

 Anhauch eines Geistes, der mit nichten der Geist reingeschichtlicher Mit- 

 theilung ist. An und für sich kann es ja gar nicht anders sein, als dafs Män- 

 ner von innerer Begsamkeit und von Theilnahme für die öffentlichen Dinge 

 — und wie liefse sich ein Historiker ohne diese Eigenschaften denken? — 

 in Zeiten von Wirren und Kampf sich der einen oder der andern Partei an- 

 sehliefsen. Denn wer hätte kaltes Blut genug, um sich zu den Ereignissen 

 die er erlebt, blos betrachtend zu verhalten? Parteilos zu bleiben, scheint 

 den Einen unmöglich, den Andern nicht einmal rathsam. Indem aber der 

 Historiker Partei ergreift, so geschieht, dafs die Ansicht der Partei auf seine 



